Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26839/2021[88-26494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сошина Анатолия Сергеевича на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-25/2021 по иску индивидуального предпринимателя Сошина Анатолия Сергеевича к Огурцову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по заключенному договору на оказание услуг правового характера, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Сошин А. С. обратился в суд с иском к Огурцову В. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера в размере 185 877 руб. 99 коп, а также понесенных по делу судебных расходов по отправке искового заявления в сумме 237 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сошин А. С. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, страховая премия была возвращена ответчику 16 января 2020 года, то есть после получения банком заявления, направленного истцом. При заключении договора на оказание услуг ответчик не поставил исполнителя в известность, что уже направил в банк заявление о расторжении договора страхования, к истцу с заявлением о расторжении договора не обращался. Полагает, что со стороны ответчика явно имеется злоупотребление правом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

15 декабря 2021 года ответчик направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационная жалоба принята к производству суда и соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая правила извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а также учитывая график судебных заседаний на 21 декабря 2021 года и время, затрачиваемое на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанный день отсутствует.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер, где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю те услуги, которые были им фактически оказаны.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.12.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Огурцовым В. В. заключен кредитный договор N 2613211511, по условиям которого банк предоставил Огурцову В. В. денежные средства в размере 708 106 руб. 58 коп. сроком до 12.12.2024, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с присоединением к программе добровольного страхования (страховые риски Программа N 5) (л.д.29-32, 33-41).

Заявлением, датированным 17.12.2019, Огурцов В. В. обратился в ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора страхования в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора, которое поступило в Банк 27.12.2019. Согласно почтовому штемпелю на конверте письмо направлено в Банк из почтового отделения 427730 Грахово Удмуртской Республики (л.д. 53-54).

Согласно СМС-извещения, поступившего из Банка, обращение Огурцова В. В. рассмотрено, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора (л.д.59).

Согласно выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору, Огурцовым В. В. кредит погашен 24.09.2020, при этом 12.12.2019 по заявлению Огурцова В. В. перечислена страховая комиссия в сумме 123 918 руб. 65 коп, а 16.01.2020 согласно распоряжению отдела по работе с клиентами в счет погашения кредита внесена сумма в размере 123 918 руб. 65 коп. (л.д. 55-56).

26.12.2019 между Огурцовым В. В. и индивидуальным предпринимателем Сошиным А.С. заключен договор на оказание услуг правового характера N 26ЕСМУО129ЕКОО19 (л.д. 14-16), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке (далее услуги), направленных на расторжение страховых продуктов навязанных услуг и комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также на возврат премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком, а Огурцов В. В. (заказчик) обязался указанные услуги принять и оплатить (п.1.1).

В перечень услуг, предоставляемых исполнителем, входит правой анализ спорной ситуации, дача устных заключений, подготовка проектов претензионных писем, искового заявления, ходатайств и запросов, подготовка необходимых процессуальных документов (п.1.2). При этом предоставляемая услуга считается оказанной в полном объеме, в том числе и при поступлении денежных средств в безналичной форме, на счет, указанный в претензии заказчика, и при поступлении на счет, открытый к кредитному договору (п.3.6), с возложением обязанности на заказчика предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (п.3.9).

Стоимость предоставляемой услуги определяется согласно приложения N 1 к настоящему договору (п.4.1).

Согласно указанного приложения N 1 стоимость услуг составляет 61 959 руб. 33 коп, из который: 8 191 руб. 02 коп.- почтовые и курьерские расходы; 16 134 руб. 20 коп. - анализ кредитного договора N 26132111511 от 12.12.2019; 16 134 руб. 20 коп. - анализ договора страхования при заключении кредитного договора N 26132111511 от 12.12.2019; 21 499 руб. 91 коп. - изготовление заявлений на возврат денежных средств и прочих обращений (л.д.18).

В случае возврата страховой премии в досудебном порядке Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг указанных в приложении N 1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств (п.4.1.1)

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается соответствующим актом, который заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В отсутствие подписанного акта или мотивированного отказа акт считается согласованным в направленной редакции, а услуга оказана в полном объеме (п.4.2).

Согласно обязательства, подписанного Огурцовым В. В, последний обязался произвести оплату стоимости услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. в течение 3-х дней банковских дней в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, при этом в случае, если указанная оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется выплатить комиссию в тройном размере, что составляет 185 877 руб. 99 коп. (л.д.17).

Заявлением, датированным 26.12.2019, имеющим подпись с расшифровкой Огурцов В. В, услугами почтовой связи в адрес ПАО "Совкомбанк" направлено заявление о расторжение договора страхования при получении кредита, которое согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении связи 115280 г. Москва и получено банком 31.12.2019 в г. Кострома (л.д. 19-21).

08.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты услуг в сумме 61 959 руб. 33 коп. с приложением акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору, обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг правового характера.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

Суды обоснованно исходили из того, что с учетом содержания договора об оказании услуг истец обязался оказать услугу по даче устной консультации ответчику о перспективах спора после анализа представленных ответчиком документов, необходимых для оказания услуги, указанных в пункте 3.8. договора. При этом надлежащих доказательств представления ответчиком истцу документов, поименованные в пункте 3.8 договора, материалы дела не содержат и ответчик указанные обстоятельства отрицает. Наличие у истца таких документов, полученных не от ответчика, не может свидетельствовать об оказании услуг истцу.

Кроме того, в силу пунктов 1.2.1 и 1.2.2 договора оказания услуг исполнитель обязался осуществить досудебный анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора с указанным расчетов в приложениях, дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождении исполнителя.

Учитывая проживание ответчика в Удмуртской Республике, а истца - в г. Москва, последний не представил доказательств оказания услуги в виде устного заключения по месту нахождения исполнителя, в том числе и удаленно. Более того, направленный истцом ответчику акт оказанных услуг также не содержит указания, что данная услуга оказана истцом ответчику.

Также ответчик не мог направить заявление о расторжении договора страхования в адрес банка из Москвы 27.12.2019 ввиду проживания в другом городе, принадлежность ему подписи на данном заявлении ответчик отрицает.

Доказательств того, что истцом было изготовлено заявление на возврат денежных средств, данное заявление было передано истцом ответчику, последним подписано, и затем возвращено истцу для направления в банк, материалы дела не содержат.

Кроме того, оценивая содержание обязательства, данного ответчиком истцу в части уплаты комиссии в тройном размере, суд пришел к выводу, что данное обязательство истцом не подписано, договор между истцом и ответчиком данного условия не содержит.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг правового характера, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями закона, организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, факта нарушений прав должника при проведении торгов по реализации его имущества не установлено, в связи с чем предусмотренные статьей 449 ГК РФ основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-25/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сошина Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова