Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26867/2021[88-26412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Речич Е.С, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Шоховой Веры Николаевны, Бондаренко Александры Валерьевны, Шоховой Анны Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-1/2021 по исковому заявлению Шоховой Веры Николаевны, Бондаренко Александры Валерьевны, Шоховой Анны Сергеевны к Васильеву Алексею Петровичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении соглашения к договору купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Шоховой В.Н, Шоховой А.С, Бондаренко А.В, их представителя - Копыловой З.Р, Челпановой Т.М, Васильева А.П, его представителя Колесник Д.Е, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шохова В.Н, Бондаренко А.В, Шохова А.С. обратились в суд с иском к Васильеву А.П, с учетом уточненных просили суд: расторгнуть договор купли-продажи от 11 августа 2017 года, заключенный между продавцом Васильевым А.П. и покупателями Шоховой В.Н, Бондаренко А.В, Шоховой А.С.; расторгнуть соглашение от 11 августа 2017 года к договору купли-продажи от 11августа 2017 года; взыскать с Васильева А.П. в пользу Шоховой В.Н, Бондаренко А.В, Шоховой А.С. уплаченные денежные средства по договору в размере 2500000руб, стоимость услуг ООО "РОСТ-Консалт" по договору о проведении строительно-технической экспертизы N027 от 24.05.2019 в размере 25000руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021г. исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес" и соглашение, заключенные 11.08.2017 между Васильевым Алексеем Петровичем с одной стороны и Шоховой Верой Николаевной, Бондаренко Александрой Валерьевной, Шоховой Анной Сергеевной с другой стороны; суд обязал Шохову Веру Николаевну, Бондаренко Александру Валерьевну, Шохову Анну Сергеевну возвратить Васильеву Алексею Петровичу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"; в пользу Шоховой Веры Николаевны, Бондаренко Александры Валерьевны, Шоховой Анны Сергеевны взыскано с Васильева Алексея Петровича по 833333руб. 33коп. каждой, уплаченные по договору купли - продажи и соглашению, заключенным 11.08.2017, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021г, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021г, с учетом несоответствия выводов суда о несущественности недостатка жилого дома, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Шохова В.Н, Шохова А.С, Бондаренко А.В, их представитель, Челпанова Т.М. доводы кассационной жалобы поддержали.

Васильев А.П, его представитель, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 мая 2017 года Васильевым А.П. с одной стороны и Бондаренко А.В, Шоховой А.С, Шоховой В.Н. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком), в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

11 августа 2017 года Шоховой В.Н, Бондаренко А.В, Шоховой А.С. (покупатели) и Васильевым А.П. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, общей площадью 217, 3 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", по цене 1710000руб, из которых 1514000руб. стоимость жилого дома и 196000руб. - земельного участка.

11 августа 2017 года истцами и ответчиком было составлено соглашение к приведенному выше договору купли-продажи о том, что стоимость указанного объекта составляет 1710000руб, продавцом дополнительно понесены затраты по ремонту и содержанию вышеуказанного объекта, которые определены в размере 790000руб, цена договора купли-продажи составляет 2500000руб. с учетом понесенных продавцом затрат по ремонту и содержанию вышеуказанного дома.

Обязательства истцами по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли - продажи выполнены в полном объеме, претензий по качеству передаваемого объекта не предъявлено, что следует из п. 2 акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истцами представлено экспертное заключение ООО "РОСТ-Консалт" N085/06-2019, в соответствии с которым спорное жилое помещение построено с грубыми нарушениями норм и правил строительства, недостатки являются существенными, препятствуют круглогодичному использованию помещения в качестве жилого.

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы".

Согласно заключению ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы" N000201/2019 от 29.01.2020г, эксперт пришел к выводам о том, что состояние основных строительных конструкций жилого строения, классифицируется как аварийное, выявленные недостатки являются существенными, препятствующими использованию дома по прямому назначению, скрытые недостатки дома являются устранимыми, стоимость устранения недостатков жилого дома составила 1664971руб.

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы N000201/2019 от 29.01.2020г. дано экспертом без осмотра второй части дома, и возникшими у суда сомнениями в ее правильности, судом первой инстанции по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N0048/2020 от 09 февраля 2021г. ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на момент заключения договора купли - продажи от 11.08.2017г. проявились в процессе эксплуатации скрытые недостатки в жилом доме, стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 576076руб. 92коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 475, 549, 557 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части с учетом того, что со стороны ответчика имеются нарушения условий договора, которые являются существенными, поскольку истцами было доказано, что ответчиком передан жилой дом, неоговоренные недостатки которого не могут быть устранены без несоразмерных расходов, указано, что выводы судебных экспертиз не противоречат друг другу.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием с учетом того, что в рамках проведенной по делу повторной судебной строительно-технической и оценочной экспертизой установлено, что в проданном доме отсутствуют неустранимые недостатки, поэтому они не могли быть признаны существенными, стоимость их устранения составляет ниже стоимости долей истцов в жилом доме, после устранения указанных недостатков использование жилого дома по прямому назначению возможно.

Также отмечено, что ссылки суда первой инстанции об отсутствии противоречий в судебных экспертизах не мотивированы, при этом в повторной судебной экспертизе отсутствуют выводы об аварийности жилого дома и размер стоимости устранения недостатков определен иной.

При этом отмечено, что истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение соответствующих недостатков.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021г. оставить без изменения кассационную жалобу Шоховой Веры Николаевны, Бондаренко Александры Валерьевны, Шоховой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Е.С. Речич

А.А. Калиновский