Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-26868/2021[88-170/2022-(88-26260/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.И, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-603/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" к Сироткину Алексею Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" (далее - ООО "ЮРАТЭКС") обратилось в суд с иском к Сироткину А.В. о взыскании платы за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 августа 2021 г, исковые требования ООО "ЮРАТЭКС" удовлетворены частично, с Сироткина А.В. в пользу ООО "ЮРАТЭКС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 февраля 2018 г. по 08 февраля 2021 г. в размере 163545, 11 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470, 90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮРАТЭКС" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает о наличии оснований для взыскания платы за пользование денежными средствами на основании статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что произведенные истцом предварительная оплата подрядных работ и аванс являются коммерческим кредитом, в связи с чем истец обладает правом на получение от ответчика процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Сироткин А.В, представители ООО "ЮРАТЭКС", УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 г. решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2015 г. с Сироткина А.В. в пользу ООО "Приволжский экспертно-аттестационный центр "ЮРАТЭКС" взыскана денежная сумма в размере 1150499 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59740 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 752, 50 руб.

Данным решением суда установлено наличие правоотношений между ООО "Приволжский экспертно-аттестационный центр "ЮРАТЭКС" и Сироткиным А.В, возникших на основании договора подряда по выполнению ответчиком ремонтных работ нежилого помещения истца.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 02 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 81509/15/73042.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N 81509/15/73042 Сироткиным А.В. в счет погашения задолженности вносились денежные суммы.

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 26 февраля 2021 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 13, 195, 196, 199, 200, 204, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 21 июля 2015 г. о выполнении Сироткиным А.В. ремонтно-строительных работ ненадлежащего качества и не в полном объеме, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Сироткина А.В. в пользу ООО "ЮРАТЕКС" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 февраля 2018 г. по 08 февраля 2021 г. в размере 163545, 11 руб.

Учитывая, что на договор подряда не распространяется действие статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых прямо установлено право займодавца, а не подрядчика или заказчика, на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии условия о размере процентов за пользование займом, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заваленных ООО "ЮРАТЕКС" требований о взыскании на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Сироткина А.В. процентов (платы) за пользование денежными средствами, переданных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты и аванса за предстоящие работы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для взыскания платы за пользование денежными средствами на основании статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ЮРАТЭКС".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРАТЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина