Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26917/2021[88-26453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Рахимова Дамира Ангамовича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-328/2020 по иску Рахимова Дамира Ангамовича к Муратшиной Рузиле Сахабовне о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Рахимова Д.А, его представителя Шайгардановой А.Ф, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муратшиной Р.С, просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с техническим решением по разделу жилого дома, выполненного ООО "Октябрьскнефтегазпроект", ОП-2019-09-АС; прекратить право общей долевой собственности Рахимова Дамира Ангамовича и Муратшиной Рузили Сахабовны на индивидуальный жилой дом, площадью 40, 0 кв.м, и земельный участок, площадью 2033 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; признать право собственности Рахимова Дамира Ангамовича на помещение N 2, площадью 13, 8 кв.м, помещение N 3, площадью 9, 8 кв.м, расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес", окрашено в зеленый цвет на плане раздела жилого дома; признать право собственности Рахимова Дамира Ангамовича на земельный участок, площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", окрашен в зеленый цвет на плане раздела земельного участка; признать право собственности Муратшиной Рузили Сахабовны па помещения N 1, площадью 5, 2 кв.м, N4, площадью 8, 5 кв.м, N 5, площадью 2, 7 кв.м, N 6, площадью 13, 2 кв.м, N 7, площадью 9, 0 кв.м, окрашено в голубой цвет на плане раздела жилого дома; признать право собственности Муратшиной Рузили Сахабовны на земельный участок, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", окрашен в зеленый цвет на плане раздела земельного участка; взыскать с Муратшиной Рузили Сахабовны в пользу Рахимова Дамира Ангамовича денежную компенсацию за отступ от идеальной доли при разделе жилого дома в сумме 100000руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Рахимова Д.А. к Муратшиной Р.С. удовлетворены частично. Произведен раздел жилого дома и земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности Рахимова Д.А. и Муратшиной Р.С. на индивидуальный жилой дом, площадью 40, 0 кв.м, и земельный участок, площадью 2033 кв.м. Признано право собственности Муратшиной Р.С. на жилой дом, общей площадью 40 кв.м. Признано право собственности Муратшиной Р.С. на земельный участок, площадью 500 кв.м, с определением координат границы участка с учетом требований ПЗЗ ГО г.Октябрьский РБ и градостроительного зонирования с отступлением от идеальных долей с отражением соответствующих координат; признано право собственности Рахимова Д.А. на земельный участок, площадью 1281 кв.м, с определением координат границы участка с учетом требований ПЗЗ ГО г. Октябрьский РБ и градостроительного зонирования с отступлением от идеальных долей с отражением соответствующих координат.

В пользу Рахимова Д.А. с Муратшиной Р.С. взыскана денежная компенсация за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом в сумме 410295, 75руб, денежная компенсация за рыночную стоимость части земельного участка, превышающего 1/4 долю земельного участка, подлежащего передаче Муратшиной Р.С. в размере 50655руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7302, 96руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Рахимов Д.А, его представитель, доводы кассационной жалобы поддержали.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу Рахимову Д.А. и ответчику Муратшиной Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные по адресу: "адрес", жилой дом общей площадью 48 кв.м, и земельный участок, площадью 2033 кв.м, вид разрешенного использования - "под жилую застройку Индивидуальную". Истцу принадлежит 3/4 доли указанного имущества, а ответчику 1/4 доли.

Истец ссылается на то, что у сторон определенный порядок пользования спорными объектами недвижимости не сложился.

Для определения варианта раздела жилого дома истец обратился в ООО "Октябрьскнефтегазпроект", согласно техническому решению ОП-2019-09- АС по разделу жилого дома N 1 по пр. Р. Нигмати г. Октябрьский, жилой дом возможно разделить на две квартиры: N 1, площадью 36, 30 кв.м, N 2 - 27, 10 кв.м, а земельный участок на два земельных участка: для обслуживания квартиры N 1 (1/4 доля) - площадью 508 кв.м.; квартиры N 2 (3/4) - 1525 кв.м, при этом разница между расчетной 1/4 доли собственности и проектной площадью квартиры N 1 компенсируется в денежном эквиваленте.

Согласно заключению проведенной в процессе рассмотрения дела судебной комплексной строительно - технической, землеустроительной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" за N 367(02)/2020 от 12 марта 2020г. раздел жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в натуре, с учетом текущего технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, невозможен. Раздел исходного участка с кадастровым номером N согласно идеальных долей с отступлением от требований ПЗЗ ГО г. Октябрьский возможен по решению суда на такой раздел и образованию новых участков. Раздел согласно требованиям ПЗЗ ГО г. Октябрьский РБ возможен при установлении минимальной площади для одного образуемого участка в 500 кв.м, и возмещении увеличиваемой площади. Разделить в натуре указанные объекты недвижимости по варианту, предложенному истцом Рахимовым Д.А. в исковом заявлении по техническому решению по разделу жилого дома, выполненного ООО "Октябрьскнефтегазпроект", ОП-2019-09-АС, невозможно. Оптимальным вариантом комплексного раздела объектов недвижимости по существу является раздел только земельного участка с кадастровым номером N без раздела жилого дома. При условии невозможности проведения раздела жилого дома оптимальным вариантом является раздел на 2 участка площадями 445 кв.м, и 1336 кв.м, с включением жилого дома целиком в границы одного из образуемых участков, а именно в участок площадью 445 кв.м, выделяемый Муратшиной Р.С. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, полученная по координатам указанных в выписках ЕГРН составляет 1781 кв.м. Имеется разночтение между указанной площадью в выписке и его площадью согласно имеющихся координат и эта разница достигает 252 кв.м. Поэтому варианты раздела определены с учетом площади согласно координат участка, содержащийся в ГКН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252, 273, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.2, 11.5, 11.9, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований с учетом того, что согласно заключения судебной экспертизы разделить в натуре указанные объекты недвижимости по варианту, предложенному истцом Рахимовым Д.А. в исковом заявлении по техническому решению по разделу жилого дома, выполненного ООО "Октябрьскнефтегазпроект", ОП-2019-09-АС, невозможно.

Также суд не усмотрел правовых оснований для выдела в натуре земельного участка без выдела в натуре жилого дома, поскольку образуемый земельный участок размером 445 кв.м, который по выводам судебной экспертизы возможно выделить в натуре ответчику из исходного земельного участка, требованиям п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки ГО г.Октябрьский не соответствует, характерные точки выделяемых земельных участков экспертом не определены.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 13 мая 2020г. представителем истца Шайгардановой А.Ф. заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в котором с учетом проведенной по делу судебной строительно - технической, землеустроительной экспертизы истец просит суд: произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" соответствии с судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (Заключение экспертов N367(02)/2020 от 12 марта 2020 г.); прекратить право общей долевой собственности Рахимова Д.А. и Муратшиной Р.С. на индивидуальный жилой дом, площадью 40, 0 кв.м, и земельный участок, площадью 2033 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; признать право собственности Муратшиной Р.С. на жилой дом, общей площадью 48, 0 кв.м, в т.ч. жилая площадь 40 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности Муратшиной Р.С. на земельный участок, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности Рахимова Д.А. на земельный участок, площадью 1336 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с Муратшиной Р.С. в пользу Рахимова Д.А. денежную компенсацию за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом в сумме 410295, 75руб.; взыскать с Муратшиной Р.С. в пользу Рахимова Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 7302, 96руб.

Вместе с тем, уточненное исковое заявление истца судом первой инстанции было отклонено с указанием на то, что не оплачена государственная пошлина, не направлено уточненное исковое заявление ответчику, а также принятие уточненного искового заявления повлечет отложение судебного заседания.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, установив, что в уточненных требованиях предмет иска не изменен, материально-правовые требования остались прежними, т.к. речь все также идет об объектах недвижимости, в отношении которых идет спор по вариантам раздела и поскольку только в ходе судебного разбирательства согласно проведенной судебной комплексной строительно - технической, землеустроительной экспертизы, установлена невозможность раздела жилого дома в натуре, а оптимальным вариантом является раздел на два земельных участка с включением жилого дома целиком в границы одного из образуемых участков, а именно в участок, площадью 445 кв.м, выделяемый ответчику, а ответчик выразил заинтересованность в единоличном владении спорным жилым домом, пришел к выводу о том, что истец был вправе уточнить иск, изменив конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны требования к ответчику.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. с учетом заключения экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" за N 367(02)/2020 от 12 марта 2020 г. и мнения сторон по делу была назначена дополнительная судебная строительно - техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить вариант раздела земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", с учетом требований Правил землепользования и застройки, градостроительного зонирования городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 июня 2017 г. N 107, с указанием границ на земельном участке, подлежащем передаче Муратшиной Р.С. с расположенным на нем жилым домом и земельном участке, подлежащем передаче Рахимову Д.А.; определить рыночную стоимость части земельного участка, превышающего 1/4 долю земельного участка и подлежащего передаче Муратшиной Р.С.; определить рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N 505(03)/2020 от 16 ноября 2020г, вариант раздела участка с кадастровым номером N с учетом требований ПЗЗ ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан и градостроительного зонирования является вариант, при котором происходит раздел участка на 2 участка с отступлением от идеальных долей с установлением площади участка ЗУ1 - 500 кв.м, а у участка ЗУ2 - 1281кв.м, с включением жилого дома целиком в границы одного из образуемых участков, а именно в участок площадью 500 кв.м, выделяемый Муратшиной Р.С. с координатами границ участков.

Рыночная стоимость части земельного участка, превышающего 1/4 долю земельного участка и подлежащего передаче Муратшиной Р.С. составляет 50655руб.

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N 526(03)/2020 от 18 декабря 2020г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью жилого помещения 40 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью фактической 1781 кв.м, адрес: кадастровый (условный) номер: N, составляет 2440000руб. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь фактическая 1781 кв.м, адрес: "адрес" "адрес", составляет 1640000руб. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью жилого помещения 40 кв.м, этаж 1, расположенному по адресу: "адрес" без учета земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 800000руб.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости разрешения спора путем раздела земельного участка по предложенному заключением экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" варианту с определением границ участков с учетом требований ПЗЗ ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан и градостроительного зонирования с отступлением от идеальных долей, с возмещением истцу денежной компенсации в размере 50655руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что иной раздел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В части требования истца о передаче жилого дома в собственность ответчика, принимая во внимание заключение экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" о невозможности раздела спорного жилого дома в натуре с учетом текущего технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, а также нахождение данного жилого дома в единоличном пользовании ответчика Муратшиной Р.С, что не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции признал право собственности Муратшиной Д.С. на жилой дом с возложением на ответчика соответствующей компенсации истцу его доли.

При определении размера денежной компенсации за принадлежащую истцу долю суд апелляционной инстанции руководствовался заключением экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N 526(03)/2020 от 18 декабря 2020г. о определилко взысканию с Муратшиной Р.С. в пользу Рахимова Д.А. денежной компенсации за 3/4 доли в праве собственности на жилой дом в сумме 410295, 75руб, денежной компенсации за рыночную стоимость части земельного участка, превышающего 1/4 долю земельного участка подлежащего передаче Муратшиной Р.С. в размере 50655руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с указанным выводами с учетом того, что положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника, при этом при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, включая выяснение вопроса о наличии согласия ответчика относительно принятия им в свою собственности доли истца, не установлено, имеет ли она на это материальную возможность.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в настоящем деле отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых можно обязать участника долевой собственности выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию стоимости его доли, поскольку доказательств возможности выдела в натуре долей сторон в праве общей долевой собственности одновременно на жилой дом и земельный участок не представлено, ответчик согласия на принятие доли истца в свою собственность не выразила, достаточных денежных средств для ее приобретения она не имеет, доля истца в жилом доме не является незначительной, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимова Дамира Ангамовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская