Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26959/2021[88-26396/2021]

Дело N88-26396/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области на апелляционное определение Кировского областного суда от 11 октября 2021 г. по ходатайству прокурора о восстановлении процессуального прока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу N 2-514/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. в удовлетворении иска Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее по тексту - Администрация) о возложении обязанностей установить границы земельных участков, занятых городскими лесами, поставить их на государственный кадастровый учет, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов ? отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просил решение суда от 17 мая 2021г. отменить.

Одновременно с апелляционным представлением в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на решение суда, в котором указано, что 25 июня 2021г. истек срок для обжалования решения суда, 24 июня 2021г. городской прокуратурой направлено апелляционное представление в Кирово-Чепецкий районный суд, однако данный документ случайно прикрепился к документам, адресованным в Следственный отдел по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области, и только 30 июня 2021г. апелляционное представление возвращено в адрес прокуратуры. Считая указанные причины уважительными, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 июля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 11 октября 2021г. определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 июля 2021 г. отменено.

Кирово-Чепецкому городскому прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021г.

Гражданское дело направлено в суд первой действий для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, считая его незаконным, принятым в нарушение норм процессуального права, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылается на необоснованность восстановления прокурору процессуального срока для подачи апелляционного представления, а также на не направление в адрес Администрации дополнительных доказательств, представленных прокурором в апелляционную инстанцию.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты проверяются в пределах заявленных доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. в удовлетворении иска Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "город Кирово-Чепецк" Кировской области о возложении обязанностей: установить границы земельных участков, занятых городскими лесами, поставить их на государственный кадастровый учет, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент городских лесов - отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021г.

Апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 1 июля 2021г, то есть, с пропуском установленного законом процессуального срока.

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 17 мая 2021 г, исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи прокурором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции", дав оценку обстоятельствам и причинам его пропуска, учитывая, что достоверно установлены обстоятельства, которые в силу объективных причин препятствовали подаче прокурором апелляционного представления в установленные законом сроки, а именно отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии решения Кирово-Чепецкому городскому прокурору лично под расписку либо направления ему копии решения в порядке предусмотренном законом, тогда как по данным прокуратуры копия мотивированного решения от 17 мая 2021 г. была получена ими лишь 28 июня 2021г, иных сведений о вручении копии судебного акта прокурору материалы дела не содержат, что объективно затрудняло для прокурора возможность подать апелляционное представление на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, учитывая также и то обстоятельство, что апелляционное представление вместе с ходатайством о восстановлении срока для его подачи было подано в суд уже 1 июля 2021г, то есть, через несколько дней после получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными, соответственно, отказ в восстановлении срока на подачу представления нарушает право прокурора на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство.

Оснований не согласится с указанными выводами апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением в апелляционном определении подробных мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не направлении апелляционной инстанцией в адрес Администрации дополнительных доказательств, представленных прокурором, отклоняется, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке. Более того, письменные дополнения прокурора к ходатайству о восстановлении процессуального срока в виде информации о том, когда прокуратурой получена копия мотивированного решения суда, не относятся к дополнительным доказательствам по делу, а являются позицией стороны.

Остальные доводы жалобы Администрации сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, однако иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 11 октября 2021 г. по ходатайству прокурора о восстановлении процессуального прока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу N 2-514/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова