Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26963/2021[88-26520/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО "ВСК") на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г., апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республи-ки Башкортостан от 5 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску Минниярова ФИО4 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

решением мирового судьи судебного N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г, оставленного без изменения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Минниярова А.Ф. взысканы неустойка за несоблюдение срока осу-ществления страховой выплаты за период с 5 августа 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 21 043 руб, расходы на составление претензии в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 229 руб. 24 коп. Взыскана с САО "ВСК" госпошлина в доход местного бюджета в размере 831 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные акты как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба САО "ВСК" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 5 июля 2019 г. в результате дорожно-транспор-тного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль.

Решением финансового уполномоченного N У- N-007 от 17 января 2020 г. в требованиях Минниярова А.Ф. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление претензии отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Минниярова А.Ф взысканы стоимость восстановительного ремонта 21 043 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг по направлению претензии в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 227 руб. 74 коп, штраф в размере 10 521 руб. 50 коп.

21 августа 2020 г. вышеуказанное решение мирового судьи исполнено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 8 декабря 2020 г. в пользу Минниярова А.Ф. с САО "ВСК" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 июля 2020 г. по 21 августа 2020 г. в размере 7 785 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с 5 августа 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 80 384 руб. 26 коп.

Удовлетворяя частично требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок (15 июля 2019 г. + 20 дней) не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения и пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 5 августа 2019 г. по 21 августа 2020 г. в сумме 80 384 руб. 26 коп. (21043/100х382дн). Применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 21 043 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательст-вами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду своевременного исполнения решения финансового уполно-моченного, подлежат отклонению, поскольку выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления Миннияровым А.Ф., то выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании неустойки с 5 августа 2019 г. не противоречат нормам Закона об ОСАГО и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств". При этом указание в судебных актах на сумму взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 80 384 руб. 26 коп. вместо 7 785 руб. 91 коп. не является основанием для отмены оспаривае-мых актов, поскольку не повлияло на выводы суда первой инстанции при определении периода и размера неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, рассмат-ривая заявление ответчика снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении или неправильном применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в необоснованно завышенном размере являлись предметом апелляционного пересмотра и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу закона.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстан-ции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подле-жит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением от 24 ноября 2021 г.

Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворе-ния, то отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г, апелляцион-ное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкор-тостан от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г, апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова