Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-26972/2021[88-364/2022-(88-26790/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширина Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-205/2021 по иску Султанова Романа Равшановича к Каширину Сергею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Султанов Роман Равшанович обратился с исковым заявлением к Каширину Сергею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Октябрьского городского суда г.Самары от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Каширина Сергея Владимировича в пользу Султанова Романа Равшановича взыскан имущественный вред в размере 3 500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 157 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2021 решение изменено в части размера компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение, которым с Каширина Сергея Владимировича в пользу Султанова Романа Равшановича взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашириным С.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно увеличил размер компенсации размера морального вреда, чем были нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон, не верно оценены обстоятельства дела. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а взысканная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Каширин С.В. 26.12.2019 года в период с 00-10 часов до 02-05 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в "адрес", принадлежащей ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Султанову Р.Р. в ходе обоюдной ссоры с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана одетой на нем куртки имеющийся при нем складной нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Султанову Р.Р. один удар в область грудной клетки слева, причинив слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, являющееся опасным для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 16.11.2020 года Каширин С.В. осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, причинение вреда здоровью Султанову Р.Р. в результате незаконных действий Каширина С.В. нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нанесения телесных повреждений Султанову Р.Р. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, в результате которых истцу Султанову Р.Р. причинены телесные повреждения и физическая боль, степень тяжести вреда здоровью истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после указанного события, противоправность поведения ответчика, продолжительность лечения, выплаты ответчиком истцу суммы 50 000 рублей, материальное положение сторон, наличие у ответчика постоянного заработка, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда. Отменяя решение суда первой инстанции и увеличивая размер компенсации до 250000 руб, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, а именно умышленное совершение ответчиком Кашириным С.В. преступления, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, он находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, а также наличие объективных особенностей потерпевшего, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда апелляционным судом определен с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств нахождения истца в местах лишения свободы, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащих в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение Султанову Р.Р. физических, а также моральных и нравственных страданий преступными действиями ответчика.

Доводы кассационной жалобы Каширина С.В. о неправомерном увеличении размера компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует принципу разумности и справедливости, а также определен без учета фактических обстоятельств дела, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции установил, что действия подсудимого не были правомерными, ножевое ранение Султанову Р.Р. причинено не в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая между Кашириным С.В. и Султановым Р.Р. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умысле Каширина С.В. именно на причинение телесных повреждений Султанову Р.Р. Позицию Каширина С.В. суд правомерно расценил, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом противоправности поведения ответчика, в результате которых Султанову Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью, требований разумности и справедливости, соразмерности, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения сторон, трудоустройство ответчика, наличие у него дохода, отсутствия супруги и детей, трудоустройство истца на момент совершения преступления, период нетрудоспособности, в связи с причинением ему вреда здоровью, наличие у него семьи - супруги и несовершеннолетнего ребенка, выплаты ответчиком истцу суммы 50 000 рублей, обоснованно взыскал с Каширина С.В. в пользу Султанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Каширина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина