Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26983/2021[88-26431/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потаповой Елены Александровны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1396/2021 по иску Потаповой Елены Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Потапова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) (после правопреемства - Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, далее - ГУ-ОПФ РФ по Самарской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии. В обоснование своих требований указала, что решением пенсионного органа от 8 мая 2019 года N 976 Потаповой Е.А. не засчитаны в специальный страховой стаж спорные периоды ее работы. Считая названное решение необоснованным и незаконным, просила суд включить в специальный страховой стаж периоды работы с 17 сентября 2008 года по 1 июля 2016 года и с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в должности медицинской сестры ГБУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом интернат для престарелых инвалидов); обязать ответчика произвести начисление и выплату страховой пенсии с момента обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Потаповой Е.А. отказано.

Потапова Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

Представитель Потаповой Е.А. - Кузина Е.С. в судебном заседании кассационного суда доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 17 сентября 2008 года Потапова Е.А. принята на должность медицинской сестры диетической в ГУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда", с 1 декабря 2008 года переведена на должность медицинской сестры.

С 14 декабря 2011 года ГУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда" переименовано в ГБУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом интернат для престарелых и инвалидов" на основании приказа N 193 от 14 декабря 2011 года. С 1 июля 2016 года ГБУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом интернат для престарелых и инвалидов" реорганизовано в форме присоединения к ГБУ СО "Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)".

8 февраля 2019 года Потапова Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной деятельности.

8 мая 2019 года решением пенсионного органа N 976 Потаповой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. На дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии документально подтвержденный специальный стаж истицы составил 19 лет 7 месяцев 18 дней. В льготный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не зачтен период работы с 17 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года в должности медицинской сестры диетической ГУ "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда", поскольку наименование должности и учреждения Списком не предусмотрены, с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года по 31 декабря 2018 года в должности медицинской сестры, медицинской сестры палатной в ГБУ "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)", ГБУ СО "Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)", в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что должность медицинской сестры диетической не предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 года, истицей надлежащих доказательств осуществления непосредственно лечебной деятельности не представлено, сведения персонифицированного учета не содержат информации о льготном характере работы в период с 17 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2018 года, работодателем данные обстоятельства также не подтверждены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потаповой Е.А. о включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей (представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах) не может лишать истицы права на включение спорных периодов работы в специальный стаж, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе государственного пенсионного страхования Потапова Е.А. зарегистрирована 6 ноября 1997 года, в связи с чем спорные периоды работы истицы должны подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учёта.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы истицы работодателем отражены без кода льготной профессии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих работу истицы в спорные периоды в условиях, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Потаповой Е.А. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГБУ "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)", ГБУ СО "Жигулевский пансионат для ветеранов войны и труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)" следует отнести к учреждениям социального обслуживания - дому-интернату для престарелых и инвалидов, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам изложенным в судебном акте, с которыми соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова