Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27021/2021[88-26665/2021]

N 88-26665/2021

23 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Драбкина ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.11.2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 20.01.2021 г. по гражданскому делу N 2-6424/2020 по иску Драбкина ФИО5 к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2020 года в удовлетворении исковых требований Драбкина М.И. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, отказано.

23.11.2020 г. от Драбкина М.И. поступила апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.11.2020 г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 20.01.2021 г, апелляционная жалоба Драбкина М.И. оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 14.12.2020 г. предоставить доказательства, свидетельствующие о направлении либо вручении ответчику некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.11.2020 г. и определения Оренбургского областного суда от 20.01.2021 г, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу Драбкина М.И. без движения, исходил из ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а именно направления копии кассационной жалобы ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного определения, согласился с обоснованностью оставления поданной истцом апелляционной жалобы без движения, как не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, поданная Драбкиным М.И. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о одновременном направлении копии апелляционной жалобы в электронном виде в суд и ответчику, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Драбкина М.И. о том, что 04.12.2020 года им направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга вторично апелляционная жалоба с одновременным указанием в разделе "Кому" электронной почты ответчика, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку указанные действия произведены истцом после оставления апелляционной жалобы без движения и будут оцениваться судом при решении вопроса о надлежащем исправлении Драбкиным М.И. указанных судом недостатков. В настоящее время вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции либо возвращении апелляционной жалобы Драбкину М.И. судом первой инстанции не разрешен.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Драбкина М.И.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.11.2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 20.01.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Драбкина Михаила Исаковича - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова