Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27051/2021[88-26756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Рипки А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по гражданскому делу N 2-2736/2021 по иску Хаметовой Л.И, Хаметовой Э.Х, действующей в своих интересах и в интересах А***, А***, к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление истца Хаметовой Э.Х, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хаметова Л.И, Хаметова Э.Х, действующая в своих интересах и в интересах А***, А***, обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету МО г. Казани о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на наличие учётной нормы не более 12 кв.м и совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи более такой учётной нормы, на количество поставленных на учёт, на ежегодную перерегистрацию и подачу документов на состав семьи пять человек, а также на решение по садовому домику через год после принятия комиссией соответствующего решения, в связи с чем такое решение не могло быть ею учтено, документов тому не представлено. При этом, жилищная комиссия не наделена полномочиями по оценки жилых строений на предмет их пригодности к проживанию.

Истец Хаметова Л.И. и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд истца Хаметову Э.Х, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 1 части 1 статьи 51, статьи 55, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

А.С. Рипка