Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27083/2021[88-26479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СарматАвто" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-12/2021 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орска в интересах Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к Шамшуриной Светлане Федоровне и ООО "СарматАвто" о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ООО "СарматАвто" - Емельяновой Т.А, Малюкова Г.С, прокурора Тихоновой Ю.В, представителя Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации - Митусовой О.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, обратился в суд с иском к Шамшуриной С.Ф, ООО "СарматАвто" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Просил суд взыскать с ответчиков Шамшуриной С.Ф. и ООО "СарматАвто" солидарно в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области сумму ущерба в результате совершенного преступления в размере не поступивших налоговых платежей в размере 2495422руб. 80коп, совершенного путём сокрытия имущества организации, за счет которого, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам; обязать ответчиков перечислить сумму причиненного ущерба на расчетный счет Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области с Шамшуриной С.Ф. взыскана сумма в возмещении материального ущерба в размере 2495422руб. 80коп, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несогласия с размером имущественного вреда, необоснованном отклонении ходатайств о назначении экспертизы, отсутствия финансовой возможности ООО "Орские прицепы" исполнения обязательств перед бюджетом, злоупотребления правом со стороны истца, необоснованном отклонении ходатайства о привлечении ООО "СЭБ" к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "СарматАвто" доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор, представитель Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Советского районного суда г. Орска от 08.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде штрафа 150000руб, 200000руб, и 150000руб, при этом освобождена от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - штраф 150000руб. и по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - штраф 200000руб, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.08.2020 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменен постановлено исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстной заинтересованности". Считать ФИО10 осужденной по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за полную и частичную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации. Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ наказание в виде штрафа до 130000руб. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК от назначенного наказания освободить за истечением сроков давности уголовного преследования. Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 201 УКРФ принятие ею мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 201 УК РФ наказание в виде штрафа до 130000руб. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.08.2020 года.

Судами установлено и из приговора суда следует, что ФИО1, достоверно зная, что по состоянию на 08.12.2017 года у ООО "Орские прицепы" образовалась и сохраняется задолженность по налогам и страховым взносам в размере 7518099руб. 67коп, а по состоянию на 02.04.2018 года - составила 11417097руб. 40коп, и что налоговым органом приняты установленные законодательством о налогах и сборах принудительные меры, направленные на взыскание недоимки по налогам и страховым взносам ООО "Орские прицепы", с целью сокрытия имущества организации ООО "Орские прицепы", за счет которого налоговым органом в порядке, установленном статьями 45, 46, 47, 76 НК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, то есть свыше 2250000руб, добровольно обязанность по уплате недоимки по налогам не исполнила, а использовала незаконную схему для сокрытия имущества, принадлежащего ООО "Орские прицепы".

ФИО1, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа в ООО "Орские прицепы" и ООО "СарматАвто", путем совершения самостоятельных действий, а также с использованием третьих лиц, в ущерб интересам государства, желая обеспечить платежеспособность ООО "СарматАвто", в период с 01.03.2018 года по 30.03.2018 года, осуществила документальное оформление поставки трех полуприцепов тракторных самосвальных модели 95574А - 0000070, имеющих следующие идентификационные номера: N в ООО "СарматАвто", стоимость которых, согласно заключению N 520.03.2019 от 28.03.2018г, составила 2495422руб. 80коп, лишив ООО "Орские прицепы" возможности перечисления налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Орские прицепы" с 12.10.2020г. является юридическим лицом, прекратившим свою деятельность и исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 65.2, 67, 1064, 1080 ГК РФ, ст.8, 32, 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 19, 23, 44, 45, 46, 47 НК РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований к ФИО1, поскольку вина ответчика в причинении Российской Федерации материального ущерба подтверждается приговором суда, указав на отсутствие оснований удовлетворения требований к ООО "СарматАвто" в отсутствие доказательств причинения ущерба действиями общества? направленными на сокрытие имущества ООО "Орские прицепы".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

В рассматриваемом случае размер ущерба, установленный приговором суда, определен на основании заключения N 520.03.2019 от 28.03.2018г, отказ в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, которые суды посчитали достаточными для разрешения спора по существу, при этом в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы, либо об отказе в ее назначении, разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений статьи 43 ГПК РФ при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, допущено не было, решение, вынесенное по заявленным требованиям, не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "СЭБ", доводы о злоупотреблении правом не подтверждены.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СарматАвто" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021г.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская