Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-27093/2021[88-322/2022-(88-26707/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-306/2020 по иску Семеновых Валентины Михайловны к СНТ "Каменное-1" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе истца Семеновых Валентины Михайловны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семеновых В.М. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником земельного участка с объектами недвижимости в СНТ "Каменное-1" по адресу: СНТ "Каменное-1", участок N300, общей площадью 600 кв.м. На участке находится опора ЛЭП, расположенная на краю участка, на расстоянии 70 см от границы участка со стороны улицы. В 2017 году истцом проведено межевание и подготовлен межевой план земельного участка. Однако в связи с отсутствием согласования границы ответчиком он не доведен до завершения с регистрацией границ в ГКН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать установленными границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 с площадью земельного участка 755 кв.м согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Устиновой Л.В.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года заявленные Семеновых В.М. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновых В.М. в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Семеновых В.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года, суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Семеновых В.М. является собственником земельного участка площадью 600, 00 кв.м, назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Каменное-1", участок N300.

23 августа 2019 года по заказу истца кадастровым инженером Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Устиновой Л.В. подготовлен межевой план земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца имеет общие границы:

- с земельным участком N348 с кадастровым номером N, собственником которого с 24.09.2020 года является Прокопьев А.П.;

- земельным участком N298 с кадастровым номером N, собственником которого с 16.03.2017 года является Погудина Н.А.;

- земельным участком СНТ "Каменное-1" с кадастровым номером N.

Местоположение границ земельного участка истца, являющихся одновременно границами земельных участков N298 и N348, согласованы с Погудиной Н.А. и Прокопьевым А.П.

Председатель СНТ "Каменное-1" границы земельного участка истца, являющиеся одновременно границами земельного участка СНТ, отказался согласовать.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновых В.М, исходил из того, что местоположение границ земельного участка истца согласовано не всеми собственниками смежных земельных участков, учитывая, что предложенный истцом вариант установления границы земельного участка, являющейся одновременно границей земельного участка ответчика, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию.

Отменяя решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства - не привлечение к участию в деле собственников смежных земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об образовании земельного участка именно в предлагаемых к установлению истцом границах, увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования садоводческого товарищества, принимая во внимание, что в предполагаемом месте прохождения границ земельного участка имеется иной, не принадлежащий Семеновых В.М, объект искусственного происхождения (опора линии электропередач), правомерность расположения которого истцом в установленном законом порядке не оспорена, ограждение, установленное истцом, правомерность которого оспаривает ответчик, не может быть признан объектом искусственного происхождения, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом которого должна быть установлена граница земельного участка истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Семеновых В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи