Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27156/2021[88-26508/2021]

Дело N 88-26508/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, изучив кассационную жалобу Горбушина Михаила Леонидовича на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-408/2021 по иску Горбушиной Татьяны Викторовны к Бабинцеву Алексею Александровичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Бабинцева Алексея Александровича к Горбушиной Татьяне Викторовне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Горбушина Т.В. обратилась в суд с иском к Бабинцеву А.А. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки и взыскании госпошлины, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". На данном участке построены и зарегистрированы в установленном законом порядке объекты недвижимости. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером N, на котором также построены объекты недвижимости. С августа 2020 г. ответчик на своем участке стал возводить сооружение в виде навеса из металлических конструкций, которое примыкает к стене ее гаража. Под металлические стойки навеса залит бетонный ленточный фундамент и поверх монолитная бетонная плита, которые располагаются, в том числе, на части земельного участка истца. Разрешения на строительство на своем земельном участке заявитель не давала. Полагает, что строительство этого сооружения является опасным для жизни и здоровья людей и имущества истца, так как оно возведено в непосредственной близости и с примыканием к ее гаражу, проводятся сварочные работы без принятия мер по безопасности. Дальнейшая эксплуатация данного сооружения также повлечет причинение вреда имуществу истца, так как примыкание крыши сооружения к ее гаражу влечет задерживание снежных масс в зимний период и воды в период дождей, что приведет к разрушению наружной стены гаража от постоянного намокания либо появления грибка от влаги. Также отсутствует проем между стеной гаража и сооружения, что противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбушин М.Л, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области", администрация г.Кирова, Бабинцева А.Н, ГУ МЧС России по Кировской области.

18 мая 2021 г. судом принято встречное исковое заявление Бабинцева А.А. к Горбуновой Т.В. о сносе самовольной постройки - здания с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" (Нововятский), сооружение 56, площадью 147 кв.м, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание, обязать Горбушину Т.В. снести данное здание в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. В обоснования указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на гараж основанием для регистрации послужила Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство такого здания ответчиком по встречному иску не получалось, на предмет соблюдения законодательства такое здание уполномоченными органами не проверялось. Согласно результатам фотофиксации, а также сведениям ЕГРН, гараж является объектом капитального строительства. Согласно представленного в материалы дела ответчиком по встречному иску инженерно-топографического плана ООО "Межа", такой гараж расположен относительно границ земельного участка истца по встречному иску на расстоянии меньше чем 1 метр, чем нарушаются права и законные интересы Бабинцева А.А. Более того, скат крыши гаража направлен в сторону участка истца по встречному иску, соответственно, все осадки, в том числе, но не ограничиваясь, в виде снега, дождя, попадают на земельный участок истца, несут угрозу жизни и здоровью истца. Доказательством попадания таких осадков представлены на результате фотофиксации в зимний период времени. Гараж выстроен без отступа от смежной границы, скат кровли направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером N что не соответствует закону.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Горбушиной Т.В. в лице представителя истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности Поповой С.В, с одной стороны, и Бабинцевым А.А. в лице представителя ответчика (истца по встречному иску) на основании доверенности Татариновой О.М, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Бабинцев Алексей Александрович в течение двух недель с момента заключения настоящего мирового соглашения производит демонтаж сооружения в виде навеса из металлических конструкций на бетонном ленточном фундаменте с территории земельного участка с кадастровым номером N

2. После завершения Бабинцевым Алексеем Александровичем демонтажа в объеме, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Горбушина Татьяна Викторовна приступает к установке на кровле гаража, размещенного на земельном участке с кадастровым номером N стандартного снегозадерживающего устройства на скате кровли, направленном в сторону земельного участка с кадастровым номером N, в течение трех недель, и в этот срок завершает установку.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на каждую из сторон и впоследствии возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Горбушиной Татьяны Викторовны к Бабинцеву Алексею Александровичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Бабинцева Алексея Александровича к Горбушиной Татьяне Викторовне о сносе самовольной постройки прекращено.

В кассационной жалобе Горбушин Михаил Леонидович просит отменить определение Нововятского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2021 г, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Горбушина Михаила Леонидовича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 153.10 Кодекса).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (части 6 и 7 статьи 153.10 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное от имени сторон по делу их представителями, права иных лиц, в данном случае непосредственно лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов кассационной жалобы, судом не были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Горбушина М.Л.

Суд при таких обстоятельствах неосведомленности о времени и месте судебного заседания не должен был разрешать вопрос о заключении мирового соглашения (части 2 и 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод приведен в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нововятского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья О.И. Серебрякова