Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27333/2021[88-26673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрушиной Асии Нуртдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-879/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Вахрушиной Асии Нуртдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Бахрушиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2019 года N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей. По состоянию на 12 февраля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 102 848 рублей 90 копеек, Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года, взыскана с Вахрушиной Асии Нуртдиновны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 20 марта 2019 года в размере 102 848 рублей 90копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения, указывается, что суду не представлены оригиналы кредитных документов, а также, что представитель истца не подтвердил полномочия надлежащим образом.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2019года между ПАО "Совкомбанк" и Бахрушиной А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не по графику, согласованному сторонами, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла с 7 апреля 2020 года. 6 мая 2020 года банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено, по состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность Бахрушиной А.Н. по кредитному договору составила 102 848 рублей 90 копеек, из них: 89 989 рублей 97 копеек - просроченная ссуда, 2 867 рублей 16 копеек - неустойка по ссудному договору, 262 рубля 07. копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4 469 рублей 70 копеек - штраф за просроченный платеж, 5 260 рублей - комиссия.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Указанные выводы являются правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушиной Асии Нуртдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин