Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-27443/2021[88-402/2022-(88-26833/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-9811/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ислаевой У. Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Ислаевой У.Ю. о взыскании задолженности в размере 139 096, 85 рублей, из которой сумма основного долга - 64 021, 02 рублей, сумма процентов - 51 756, 09 руб, штрафные санкции - 23 319, 74 руб, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 981, 94 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

С Ислаевой У.Ю. в пользу в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 139096, 85 руб, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 64021, 02 руб, за пользование кредитом в размере 51756, 09 руб, неустойка в размере 23319, 74 руб.

С Ислаевой У.Ю. в пользу в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981, 94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. данное решение отменено и принято новое решение, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

С Ислаевой У.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору потребительского кредита от 22 июня 2015 г. взыскана задолженность по основному долгу в размере 64 021, 02 руб, по процентам в размере 9 465, 91 руб, неустойка в размере 11 659, 87 руб.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июня 2015 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита Nф, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Ислаевой У.Ю. кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 95000 руб. со сроком возврата кредита 30 июня 2020 г. для оплаты товаров и услуг через сеть интернет (в таком случае ставка за пользование кредитом составляет) 34% годовых или для снятия наличных, перевода средств на свой счет "до востребования" или иной другой счет (в данном случае ставка за пользование кредитом составляет 60% годовых).

По условиям договора (пункт 6 договора потребительского кредита) предусмотрены ежемесячные платежи (плановая сумма) до 20 числа каждого месяца, включающие в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Ислаева У.Ю. не отрицает, что всю сумму кредита 95000 руб. получила сразу.

По условиям п. 7 договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроков) платежей, установленный в пункте 6 индивидуальных условий (фактически являющихся договором потребительского кредита) при частичном досрочном возврате кредита не меняются.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (до 89 дней просрочки). С 90го дня просрочки неустойка составляет 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты не начисляются.

Как следует из расчета, представленного истцом, последний платеж, внесенный в возврат кредита, совершен 21 января 2016 г, составил он 5218, 42 рублей, из которых на просроченный платеж направлено 1384, 79 руб. (2% от 69234, 99 руб.), что уменьшило основной долг до 67854, 65 руб, а оставшаяся сумма 3833, 63 руб. (5218, 42-1384, 79) на досрочное погашение текущего основного долга, что уменьшило основной долг до 64021, 02 руб.

Последний платеж, внесенный в уплату процентов, совершен 21 января 2016г, направлен на погашение образовавшейся задолженности в размере 2228, 22 рубля за календарный месяц - декабрь 2015 г. (дата платежа приходится на 20 января 2016 г.).

Поскольку за вынесением судебного приказа банк обратился 28 ноября 2018г, после отмены судебного приказа (29 июля 2019 г.) с исковым заявлением обратился 23 сентября 2019 г. (не более чем через 6 месяцев), то срок исковой давности для платежей, пришедшихся на 28 ноября 2015 г.и позже, не пропущен.

Тот факт, что денежные средства получены, Ислаева У.Ю. не отрицает. На ней лежит обязанность доказать возврат полученных денежных средств и уплату процентов.

Банк подтверждает платежи по гашению основного долга в сумме 30978, 98 руб, по уплате процентов 15692, 98 руб, оплаченных за пользование кредитом по декабрь 2015 г.

С 01 января 2016 г. в пользовании находилась сумма 64021, 02 руб, при ставке 36% годовых проценты за период с 01 января 2016 г. по 07 февраля 2019 г. составят 64 021, 02 х 366 / 366 х 36%=23 047, 57 руб. и 64 021, 02 х 768 / 365 х 36%=48 494, 61 руб, всего 74542, 18 руб, однако истец просит 51756, 09 руб, так как начислял проценты на ту сумму кредита, которая оставалась бы в пользовании Ислаевой У.Ю. при условии внесения ежемесячно основной суммы долга (2% от задолженности). При этом на просроченный основной долг банком начислены проценты всего в размере 219, 98 руб, что является правом истца, положение ответчика не ухудшает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, должен уплатить неустойку.

Суд первой инстанции указал, что расчет неустойки истцом произведен правильно, исходя из размера невыплаченной кредитной задолженности, а также неоспоренного ответчиком периода нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не усмотрев при этом основания для снижения ее размера, поскольку истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 23319, 74 рубля, а ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, указал, что истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, где приведена информация о платежах, совершенных после обращения за вынесением судебного приказа.

Всего внесены 42290, 18 руб, распределяемых согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты, в связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов составит: 51756, 09-42290, 18=9465, 91 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая достаточно высокую ставку за пользование кредитом, ходатайство о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции снизил в два раза взыскиваемую сумму неустойки, то есть до однократного размера ставки рефинансирования. Всего неустойка составит 11659, 87 руб. Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

А.А. Антошкина