Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27566/2021[88-657/2022-(88-27234/2021)]

Дело N 88-657/2022

18 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Десятовой Оксаны Александровны на апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 1 октября 2021 года по заявлению Десятовой Оксаны Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу N 2-543/2021 по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области 11 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Десятовой О.А. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 120342, 29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1803, 42 руб.

13 июля 2021 года Десятова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 29 июля 2021 года Десятовой О.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-543/2021.

Апелляционным определением Богатовского районного суда Самарской области от 1 октября 2021 года производство по частной жалобе Десятовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 29 июля 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе Десятова О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Прекращая производство по частной жалобе Десятовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 29 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.

При этом указанным определением мирового судьи отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, в силу положений статей 112, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по частной жалобе.

Более того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 1 октября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Богатовский районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.М. Балакирева