Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-27595/2021[88-703/2022-(88-27294/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбакова Михаила Павловича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-3168/2021 по иску Рыбакова Михаила Павловича к Рыбаковой Валентине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Рыбакова М.П. и его представителя Ботяровой Г.И. (доверенность от 02 февраля 2021 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков М.П. обратился в суд с иском к Рыбаковой В.В. об освобождении от уплаты алиментов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-249/11 с него взыскиваются алименты на содержание бывшей супруги - Рыбаковой В.В, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере: 2 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией в случае изменения минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, начиная с 24 марта 2011 года и до настоящего времени. В настоящее время выплата по алиментам превышает 7 000 руб. Более десяти лет он добросовестно выполнял свои обязательства по содержанию бывшей супруги, алименты всегда оплачивались своевременно. В настоящее время его финансовое положение ухудшилось, он является ветераном вооруженных сил, находится на пенсии, не работает, состоит на диспансерном учете по заболеванию сахарным диабетом и сопутствующими заболеваниями, в связи, с чем вынужден ежемесячно покупать дорогостоящие лекарства, тест-полоски для изменения сахара в крови.

Кроме того, им был перенесен COVID-19, который осложнил течение имеющихся заболеваний, что привело к необходимости приобретать дополнительные лекарства, следить за свёртываемостью крови и предотвращать образование тромбов, что подтверждается медицинскими выписками, назначениями врача и чеками о приобретении лекарств.

С 30 июля 2011 года его семейное положение изменилось, он вступил в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него возникли обязательства по предоставлению содержания своей законной супруге, которая также страдает различными заболеваниями, находится на пенсии, размер которой составляет 10 948 руб, не работает, нуждается в стационарном лечении два раза в год, ей назначаются дорогостоящие лекарственные препараты.

Ответчик не является нуждающейся, поскольку имеет в собственности после раздела имущества однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельный участок площадью 793 кв.м, с незарегистрированным садовым домом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Ответчик находится на пенсии и не имеет иждивенцев. Престарелая мать, за которой она ухаживала на момент рассмотрения дела о взыскании алиментов, скончалась в 2013 году. Проживает более двух лет в гражданском браке с мужчиной, который оказывает ей материальную поддержку и физическую помощь в делах по дому и даче. В совместном браке с бывшей супругой у них родилось двое детей: Рыбакова Ю.М. и Рыбаков В.М, которые вполне могут без его участия оказывать материальную помощь своей матери. Сын является индивидуальным предпринимателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыбаков М.П. просил суд освободить его полностью от дальнейшей уплаты алиментов на бывшую супругу Рыбакову В.В, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N103 Самарской области по гражданскому делу N 2-249/2011 от 15 апреля 2011 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Рыбакова Михаила Павловича к Рыбаковой Валентине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рыбаков М.П. и Рыбакова В.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 мая 1974 года по 14 декабря 2010 года. Брак расторгнут на основании совместного заявления супругов N от 09 ноября 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-249/11 с Рыбакова М.П. взысканы алименты на содержание бывшей супруги - Рыбаковой В.В, в размере 2 000 рублей ежемесячно, что составляет 0, 46 минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда до возникновения оснований для изменения или прекращения алиментных обязательств, начиная с 24 марта 2011 года и до настоящего времени.

Рыбаков М.П. является ветераном военной службы и согласно представленной справке Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 года N 125 получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с 01 октября 1997 года бессрочно в размере 35268 рублей 08 копеек.

30 июля 2011 года Рыбаков М.П. заключил брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 29 января 2021 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО5 составляет 10 948 руб.

Истец совместно с супругой зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 46, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 03 сентября 2020 года.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Рыбакова М.П. за период с 01 января 2020 года по 03 сентября 2020 года ежемесячно на счет истца производится следующие поступления: пенсия ПФР - 3939, 76 руб, военная пенсия - 28659, 81 руб, меры социальной поддержки (от 0, 07 руб. до 1042, 35 руб.).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, у Рыбакова М.П. не имеется в собственности объектов недвижимости.

Также истцом представлена выписка офтальмологического отделения ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", свидетельствующая о наличии у него заболевания "миопия" и "катаракта".

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Рыбакова В.В. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 31, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" а также земельного участка площадью 793 кв.м, с незарегистрированным садовым домом, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок по вышеуказанному адресу перешел в собственность ответчика в результате раздела совместно нажитого с истцом имущества на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 мая 2011 года.

Согласно пояснениям ответчика, никаких улучшений не дачном участке, ею не производилось, на участке еще самим истцом был построен деревянный одноэтажный домик, который в настоящее время пришел в негодность.

Постановлением правительства Самарской области от 9 февраля 2021 года N "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год" установлена на 2021 год величина прожиточного минимума в Самарской области на душу населения - 10 979 рублей.

Из копии трудовой книжки Рыбаковой В.В. следует, что начиная с 2009 года она не осуществляет трудовую деятельность.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 02 марта 2021 года, выданной УПФР в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Рыбаковой В.В. составляет 9458 руб. 31 коп.

Таким образом, размер страховой пенсии ответчика ниже прожиточного минимума.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик, в том числе, ссылалась на то обстоятельство, что истец является военнослужащим, в связи, с чем на протяжении всей совместной жизни с ним (36 лет) она была вынуждена постоянно переезжать вместе с ним с места на место, и не могла устроиться на достойную работу, в результате чего ей была назначена минимальная пенсия.

В настоящее время в связи, с достижением пенсионного возраста Рыбакова В.В. не может продолжать трудовую деятельность, поскольку страдает рядом заболеваний, которые требуют лечения и покупки дорогостоящих лекарств: атеросклероз аорты; аортокардиосклероз, артериальная гипертензия, хроническая язвенная болезнь 12-перстной кишки, что подтверждается выписками из ее медицинской карты.

Как следует из выписки о состоянии вклада Рыбаковой В.В, предоставленной ПАО Сбербанк, с учетом произведенной индексации в настоящее время размер выплачиваемых Рыбаковым М.П. алиментов на ее содержание составляет 5884 руб. 32 коп.

Кроме того, Рыбаковой В.В. ежемесячно производятся расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, общая сумма расходов составляет около 5000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Таким образом, суммарный ежемесячный доход ответчика составляет 15 342, 63 руб. (9458, 31 руб. + 5884, 32 руб.). За вычетом ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 5 000 руб. оставшаяся сумма денежных средств на приобретение продуктов питания, одежды и лекарств ответчиком составляет около 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 90, статей 91, 92 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пунктах 8, 9, 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", обоснованно пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из установленной нуждаемости Рыбаковой В.В. в получении алиментов бывшего супруга, недостаточности у Рыбаковой В.В. средств для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей с учетом медицинских назначений и требуемых лекарственных препаратов, из установления факта наличия у Рыбакова М.П. возможности исполнять алиментные обязанности с учетом дохода семьи истца, необходимых ежемесячных трат на содержание истца и членов его семьи, указав, что получение пенсии и наличие у ответчика имущества не лишает ее права на получение содержания от бывшего супруга, отметив также, что доводы истца о том, что в настоящее время выплата по алиментам составляет более 7000 руб, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел возраст плательщика алиментов, который составляет 69 лет, имеющиеся заболевания, что он не работает и полностью нетрудоспособен, у него не имеется в собственности никакого имущества, а также то, что заявитель обязан содержать свою нетрудоспособную супругу, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о ее трудном материальном положении и нуждаемости в помощи, как не опровергающие правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

С целью установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции обозревались представленные стороной истца: чеки об оплате коммунальных услуг; выписки из медицинской карты; чеки об оплате медицинских услуг; чеки об оплате топлива; чеки об оплате продуктов питания; договоры об оказании платных медицинских услуг; протоколы исследования УЗИ; сопроводительный лист СМП N 169, выписной (переводной) эпикриз; консультация врача пульмонолога, а также обозревались представленные стороной ответчика: чеки об оплате лекарственных средств; рецепты врача; платежные документы; справка из Отдела ЗАГС Автозаводского района; справка о зарегистрированных лицах; свидетельства о государственной регистрации права; выписка из медицинской карты.

Представленные документы, судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ из их анализа суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные стороной истца доказательства не опровергают выводы суда о наличии у истца возможности исполнять алиментные обязанности с учетом дохода семьи истца, необходимых ежемесячных трат на содержание истца и членов его семьи. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные стороной ответчика доказательства подтверждают выводы суда о нуждаемости Рыбаковой В.В. в получении алиментов от бывшего супруга, что имеющихся у Рыбаковой В.В. средств недостаточно для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей с учетом медицинских назначений и требуемых лекарственных препаратов.

Судом апелляционной инстанцией учтено, что истец проживает со своей супругой по одному адресу, доход семьи состоит из двух пенсий, истец получает военную пенсию, обладает необходимыми средствами для предоставления алиментов бывшей супруге. Материальное положение ответчика Рыбаковой В.В. не является достаточным для удовлетворения её жизненных потребностей. Пенсия ответчика составляет 9 458, 31 руб, что является недостаточной суммой для оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарств, продуктов питания, одежды и т.д.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходили из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих изменение материального положения заявителя в худшую сторону, не позволяющего ему предоставлять алименты бывшей супруге и прекращения нуждаемости ответчика в получении от истца алиментов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами не могут служить основанием для их отмены, поскольку при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе относительно материального положения ответчика, имеющего в собственности квартиру, дачу, а также совершеннолетних детей, обладающих возможностью ей помогать материально.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и новые доказательства.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова Михаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Н.В. Бросова

подпись Г.Г. Непопалов