Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27619/2021[88-509/2022-(88-27012/2021)]

Дело N 88-509/2022

(88-27012/2021)

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Шашина Сергея Юрьевича, Шашиной Розы Максумовны на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-10573/2018 по иску Шашина Сергея Юрьевича, Шашиной Розы Максумовны к обществу с ограниченной ответственностью "СКДК", обществу с ограниченной ответственностью "Феста" об обязании за свой счет провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки - жилого дома N 50 по ул. ул. Лево-Булачная г. Казани, и, по результатам технического обследования определить категорию технического состояния жилого дома, выполнить геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований сооружений окружающей застройки - жилого дома N 50 по ул. Лево-Булачная г. Казани, получить проектное решение мероприятий, необходимых для обеспечения защищенности от разрушения и эксплуатационной пригодности жилого дома N 50 по ул. Лево-Булачная г. Казани и реализовать эти мероприятия, после прекращения деформаций произвести ремонт жилого дома N 50 по ул. Лево-Булачная, г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Шашин С.Ю, Шашина Р.М. обратились в суд с заявлениями о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного Вахитовским районным судом г. Казани от 17 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-10573/2018 по иску Шашина Сергея Юрьевича, Шашиной Розы Максумовны к обществу с ограниченной ответственностью "СКДК", обществу с ограниченной ответственностью "Феста" об обязании за свой счет провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки - жилого "адрес" по ул. "адрес", и, по результатам технического обследования определить категорию технического состояния жилого дома, выполнить геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований сооружений окружающей застройки - жилого "адрес", получить проектное решение мероприятий, необходимых для обеспечения защищенности от разрушения и эксплуатационной пригодности жилого "адрес" и реализовать эти мероприятия, после прекращения деформаций произвести ремонт жилого "адрес", Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 июня 2021 г. заявление удовлетворено частично. С ООО "Феста" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. взыскана судебная неустойка в размере по 1000 руб, в пользу каждого, за каждый день неисполнения определения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 г. с момента вступления настоящего определения в законную силу до его фактического исполнения.

С ООО "СКДК" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. взыскана судебная неустойка в размере по 1000 руб, в пользу каждого, за каждый день неисполнения определения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 г. с момента вступления настоящего определения в законную силу до его фактического исполнения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешить вопрос по существу.

С ООО "Феста" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. взыскана судебная неустойка в размере по 500 руб, в пользу каждого, за каждый день неисполнения определения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 г. с момента вступления определения в законную силу до его фактического исполнения.

С ООО "СКДК" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. взыскана судебная неустойка в размере по 500 руб, в пользу каждого, за каждый день неисполнения определения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 г. с момента вступления определения в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе Шашина Р.М, Шашин С.Ю. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Шашиным С.Ю, Шашиной Р.М. и ответчиками ООО "СКДК", ООО "ФЕСТА", по условиям которого, ответчики ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" обязались в добровольном порядке солидарно за свой счет осуществить следующие действия, связанные с получением проектного решения подпорной стенки между придомовой территорией и строительным котлованом со стороны части многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером

N, примыкающей по границе к земельному участку с

кадастровым номером N, согласовать проектное решение с

Шашиными в срок до 20 февраля 2019 г..; в соответствии с проектным решением выполнить работы по установке подпорной стенки между придомовой территорией и строительным котлованом со стороны части многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, примыкающей по границе к земельному участку с кадастровым номером N в срок до 20 апреля 2019 г..; провести обследование фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и получить проектное решение по усилению фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N согласовать проектное решение с Шашиными в срок до 20 февраля 2019 г..; в соответствии с проектным решением выполнить работы по усилению фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в срок до 20 апреля 2019 г..; получить проектное решение на осуществление работ по демонтажу входных групп и на осуществление работ по установке входных групп 2 подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в которых расположены "адрес" N, согласовать проектное решение с Шашиными в срок до 20 марта 2019 г..; в соответствии с проектным решением выполнить работы по демонтажу входных групп 2 подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в которых расположены "адрес" 38-47, находящихся в аварийном состоянии, в результате сползания грунта в сторону строительного котлована, висящих на трубопроводах газоснабжения, в срок до 10 апреля 2019 г..; в соответствии с проектным решением выполнить работы по установке входных групп 2 подъездов многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в которых расположены "адрес" N, в срок до 1 мая 2019 г, получить проектное решение восстановления уклона и покрытия придомовой территории многоквартирных жилых домов,

расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, сползающей в строительный котлован, согласовать с Шашиными проектное решение в срок до 1 марта 2019 г..; в соответствии с проектным решением выполнить работы по восстановлению уклона и покрытия придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N в срок до 10 мая 2019 г..; получить проектное решение по заделке трещин и ремонту фасадов, стен подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, согласовать с Шашиными проектное решение, в срок до 10 марта 2019 г..: в соответствии с проектным решением выполнить работы по заделке трещин и ремонту фасадов, стен подъездов многоквартирных жилых домов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, в срок до 20 июня 2019 г, провести обследование состояния силовых электрических кабелей, находящихся в сползающем грунте придомовой территории между многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами N и строительным котлованом, в срок до 20 февраля 2019 г..; в случае если отчетом о проведении обследования будет установлена необходимость переноса или ремонта силовых электрических кабелей, находящихся в сползающем грунте придомовой территории между многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами N и строительным котлованом осуществить работы по переносу или ремонту силовых электрических кабелей, находящихся в сползающем грунте придомовой территории между многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами N и строительным котлованом

В случае если в результате выполнения ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, будет выявлена необходимость осуществления дополнительных действий, которая не могла быть предусмотрена сторонами при заключении настоящего мирового соглашения, то установленные подп. 1-13 п. 2 мирового соглашения сроки осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" обязательств продлеваются соразмерно срокам осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА"

дополнительных действий.

По условиям мирового соглашения истцы Шашины обязались осуществить следующие действия: представить ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" в срок до 28 февраля 2019 г..оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011705:218, составленного с учетом всех требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений иных нормативно-правовых актов и содержащего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011705:218, о согласовании осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" действий, указанных в подп. 1-13 п. 2 настоящего мирового соглашения; представить ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" в срок до 28 февраля 2019 г..оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011705:213, составленного с учетом всех требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений иных нормативно-правовых актов и содержащего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011705:213 о согласовании осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" действий, указанных в подп. 8-13 п. 2 мирового соглашения; в течение 7 (семи) рабочих дней со дня представления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектных решений, предусмотренных подп. 1, 3, 5, 8, 10 п. 2 мирового соглашения, согласовать представленные ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектные решения либо представить письменные мотивированные замечания и (или) изменения к представленным ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектным решениям. В случае несогласования Шашиными представленных ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектных решений в срок, предусмотренный настоящим подпунктом и (или) в случае отсутствия письменных мотивированных замечаний и (или) изменений Шашиными к представленным ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектным

решениям в срок, предусмотренный настоящим подпунктом, представленные ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектные решения считаются согласованными Шашиными и могут быть использованы ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" для выполнения соответствующих работ. В случае если при согласовании Шашиными проектных решений, предусмотренных подп. 1, 3, 5, 8, 10 п.2 мирового соглашения будет установлена необходимость внесения изменений в представленные ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" проектные решения, то сроки осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" действий, предусмотренных подп. 2, 4, 6, 7, 9, 11 п. 2 мирового соглашения продлеваются соразмерно срокам осуществления "СКДК" и ООО "ФЕСТА" действий, мирового соглашения продлеваются соразмерно срокам осуществления ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА" действий по внесению изменений в проектные решения и повторному согласованию проектных решений с Шашиными.

В случае нарушения Шашиными сроков выполнения обязательств, предусмотренных данным пунктом мирового соглашения, сроки выполнения

обязательств ООО "СКДК" и ООО "ФЕСТА", предусмотренные п. 2 мирового

соглашения, продлеваются соразмерно сроку нарушения, допущенного Шашиными при выполнении обязательств, предусмотренных данным пунктом мирового соглашения.

На основании указанного определения суда истцам выданы соответствующие исполнительные листы, возбуждены соответствующие исполнительные производства N 221411/19/16003-ИП от 17 декабря 2019 г. в отношении должника ООО "ФЕСТА", N 9221409/19/16003-ИП от 20 декабря 2019 г. в отношении должника ООО "СКДК" в пользу взыскателей Шашина С.Ю, Шашиной Р.М.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки сведения о исполнении вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в материалах исполнительных производств N 221411/19/16003-ИП, N 9221409/19/16003-ИП отсутствовали.

Частично удовлетворяя заявление Шашина С.Ю, Шашиной Р.М, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для присуждения судебной неустойки, предусмотренных ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда от 17 декабря 2018 г. до настоящего времени не исполнено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки в пользу взыскателей Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. по существу, суд апелляционной инстанции не согласился с размером установленной судом первой инстанции судебной неустойки, полагая его не соответствующим принципам справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 31, 33), учитывая обстоятельства спора, материалы исполнительных производств, установив факт неисполнения определения суда от 17 декабря 2018 г, пришел к выводу, о взыскании с ООО "ФЕСТА" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. судебной неустойки в размере по 500 руб. в день, в пользу каждого, начиная с момента вступления в законную силу определения по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании с ООО "СКДК" в пользу Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. судебной неустойки в размере по 500 руб. в день, в пользу каждого, начиная с момента вступления в законную силу определения по день фактического исполнения решения суда.

Размер судебной неустойки определен судом апелляционной инстанции на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласится с таким выводами суда апелляционной инстанции не находит, поскольку такие выводы основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в кассационной жалобе Шашина С.Ю, Шашиной Р.М. несогласие с размером присужденной судом неустойкой, не подтверждает нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы о необходимости взыскания судебной неустойки в солидарном порядке с должников не являются основанием для отмены состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 июня 2021 г. не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Шашина С.Ю, Шашиной Р.М.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шашина Сергея Юрьевича и Шашиной Розы Максумовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова