Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27629/2021[88-27019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дятченко Владимира Ивановича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-610/2021 по иску Дятченко Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Дятченко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - УПФР в г.Глазове УР, пенсионный орган) о восстановлении нарушенных пенсионных прав, мотивируя следующим. С 2019 года неоднократно обращался к ответчику по вопросу перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, просил пересчитать пенсию с учетом различных этапов расчета ее размера. Однако пенсионным органом в этом ему фактически было отказано, на его обращения даны множественные ответы о правильности рассчитанной и назначенной ему страховой пенсии по старости, с чем он не согласен. Дятченко В.И. просил признать решение ответчика N 019298446 от 30.07.2019г. о назначении ему пенсии в части расчета размера страховой пенсии по старости незаконным и произвести перерасчет его страховой пенсии по старости.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Дятченко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Дятченко В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой выражает своё несогласие с постановленными судебными актами.

Дятченко В.И, представитель ответчика обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2019г. Дятченко В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Глазове УР от 30.07.2019г. Дятченко В.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.08.2019г. бессрочно в размере 12 318, 89 руб.

Дятченко В.И. по вопросу неправильности расчета размера его страховой пенсии по старости неоднократно обращался в Управление ПФР России в г. Глазове УР (межрайонное) и Отделение ПФР по УР, а также в органы прокуратуры.

На обращения Дятченко В.И. в установленном порядке предоставлены ответы уполномоченных органов, в том числе от ответчика, о правильности расчета размера страховой пенсии с приведением подробных аргументов.

В материалы дела представлены варианты оценки пенсионных прав Дятченко В.И, данные о результатах расчета заработка, данные о стаже, предварительные результаты расчета стажа, результаты расчета валоризации, результаты расчета пенсионного капитала.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях пенсионного органа не установлено нарушений пенсионных прав истца при расчете размера страховой пенсии по старости.

При этом суд исходил из того, что размер страховой пенсии по старости Дятченко В.И. произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством на основе необходимой информации, касающейся трудовой деятельности истца, счетных и иных ошибок не содержит, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии не имеется. Суд пришел к выводу, что истцу предпочтительнее с точки зрения итоговой величины размера страховой пенсии по старости определить расчетный размер пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию истца в исковом заявлении, апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции подробно аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется.

При разрешении данного спора доводы истца о нарушении пенсионным органом норм пенсионного законодательства, определяющих порядок расчета размера его страховой пенсии по старости, что повлекло занижение размера назначенной пенсии, не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дятченко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова