Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27640/2021[88-27245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца- Горбунова Владимира Николаевича, ответчика- Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица- прокуратуры Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-2005/2021 по иску Горбунова Владимира Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, прокурора Тихонову Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Горбунов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия в деянии состава преступления) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию. В то тоже время он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Горбунов В.Н. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В период уголовного преследования он с конца декабря 2017 г. и до вынесения судом приговора претерпевал нравственные страдания, вызванные незаконным осуждением, ограничением свободы, отбыванием наказания в местах лишения свободы. С учетом изложенного истец просил суд компенсировать ему за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в порядке 3004000 руб. и взыскать расходы на представителя в размере 60000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 3 июня 2021 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбунова В.Н. компенсирован моральный вред в порядке 170 000 руб. и взысканы расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2021 г. в части компенсации морального вреда изменено: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбунова В.Н. компенсирован моральный вред в порядке 600 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Горбунов В.Н. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г, как незаконное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Ставит вопрос об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В кассационных жалобах ответчика Министерства финансов Чувашской Республики и третьего лица- прокуратуры Чувашской Республики ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 3 июня 2021 г.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора Тихонову Ю.В, полагавшей об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 февраля 2018 г. в отношении Горбунова В.Н. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а 20 ноября 2018 г.- уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которые объединены в одно.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2019 г, истец осужден по указанным преступлениям "данные изъяты" лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 г. Горбунов В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия в деянии состава преступления), за ним признано право на реабилитацию; Горбунов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок "данные изъяты" "данные изъяты". В соответствии с "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Горбунов В.Н. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно справке ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 26 мая 2020 г, Горбунов В.Н. содержался в местах лишения свободы с 19 февраля 2019 г. по 26 мая 2020 г.

На основании приказа СХПК "Кушка" от 28 марта 2019 г. N председатель СХПК "Кушка" Горбунов В.Н. освобожден от занимаемой должности с 19 февраля 2019 г. на основании "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации ("данные изъяты"), поскольку ему назначено наказание, связанное с лишением права занимать должности, с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы на срок- 3 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 170000 руб, установив незаконное нахождение истца в местах лишения свободы свыше одного года трех месяцев, обвинение в совершении тяжкого преступления ("данные изъяты"), увольнение с должности председателя СХПК "Кушка" в связи с его осуждением к наказанию и невозможность в настоящее время восстановиться в прежней должности в связи с принятием на это место другого лица.

Суд также принял во внимание, что при повторном рассмотрении уголовного дела действия Горбунова В.Н. по одному из предъявленных обвинений были переквалифицированы с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на часть "данные изъяты" этой же статьи, то есть на более мягкий состав преступления.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, правомерно учитывал и факт нахождения истца в СИЗО-2 в период с 16 мая по 26 мая 2020 г, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о необходимости предъявления данных требований к иному распорядителю бюджетных средств в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство явилось следствием незаконного осуждения истца, в связи с чем судебные постановления в отношении него были отменены и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в порядке 600000 руб. в пользу Горбунова В.Н. в данном случае, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Горбунова В.Н. о том, что в данном споре необходимо было удовлетворить исковые требования в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку Горбунов В.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия в деянии состава преступления). В то же время он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям статей 1100 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт более длительного срока содержания истца под стражей, чем того наказания, который ему был назначен судом и от которого он был освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационные жалобы ответчика и третьего лица об оспаривании размера компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку сумма компенсации морального вреда в порядке 600 000 руб. в пользу истца в данном случае определена с учетом установленных всех обстоятельств по делу, соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационные жалобы в пределах их доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-2005/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы истца Горбунова Владимира Николаевича, ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица прокуратуры Чувашской Республики- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Н.А. Пиякова