Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-27663/2021[88-493/2022-(88-26992/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Юсуповой Снежаны Ирековны на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по гражданскому делу N 2-322/2021

по иску Юсуповой Снежаны Ирековны

к Валеевой Альфие Шамиловне

о возмещении ущерба, и по встречному иску Валеевой Альфии Шамиловны

к Юсуповой Снежане Ирековне, при участии прокурора, о компенсации морального вреда, с участием:

прокурора Чернышевой Г.Ю.;

заявителя Юсуповой С.И.;

ответчика по первоначальному иску Валеевой А.Ш, её представителя Юнусовой А.М.

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании заявитель изложенные в жалобе доводы поддержал.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) и представитель ответчика, а также прокурор возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

По делу установлено совершение заявителем при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" наезда на ответчика, переходившего проезжую часть в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход".

Ответчику причинен легкий вред здоровью, страховой компанией заявителя в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику выплачено страховое возмещение вреда здоровью.

Заявитель обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля при наезде на пешехода, указав на пересечение последним проезжей части в 5 м. от пешеходного перехода, т.е. в непредназначенном для этого месте, что повлекло ДТП.

В силу совокупности изложенного, ответчик обратился со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в силу причинения вреда здоровью.

Суды мотивированно отклонили представленную заявителем расписку ответчика об отсутствии претензий к водителю и вопреки доводов заявителя установили отсутствие доказательств передачи им 50000 руб. ответчику в качестве компенсации.

Суды установили виновность в ДТП заявителя, в т.ч. в силу наезда на пешехода, переходившего проезжую часть в предназначенном для этого месте, дали оценку доказательствам, в т.ч. представленным заявителем, в связи с чем первоначальный иск признали безосновательным, встречный удовлетворили частично.

Заявитель в кассационной жалобе настаивал на переоценке судом кассационной инстанции представленных в дело доказательств относительно установления места наезда заявителем на пешехода (ответчика): показаний свидетелей, схемы ДТП и др, полагал безосновательным взыскание с него компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и физической боли в силу написания ранее ответчиком расписки об отсутствии каких либо претензий к водителю.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в т.ч. адекватности определенных судами сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа либо размера возмещенных представительских расходов соответственно степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств, объёму фактически оказанных представителем услуг и пр, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичное суждение отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 51-КГ20-10-К8, 2-960/2019.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Снежаны Ирековны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова