Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27744/2021[88-27246/2021]

Дело N 88-27246/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Давлетшина Мубаракзана Газымовича и Давлетшиной Дании Ирфановны на определение Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1070/2021 по иску Давлетшина Мубаракзана Газымовича и Давлетшиной Дании Ирфановны к Абзаловой Гюзель Закиевне, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договоров дарения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021 г. иск Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. к Абзаловой Г.З, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договоров дарения земельных участков оставлен без удовлетворения.

6 апреля 2021 г. в суд от Давлетшиных на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба, в которой они ходатайствовали о восстановлении срока для ее подачи в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г, заявление Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2021 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г, как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшему на момент вынесения обжалуемого определения, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление Давлетшиных о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2021 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска истцами, установленного законом процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы, и наличии у истцов возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, поскольку копия решения суда была получена истцами 3 марта 2021 г, то есть в пределах установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам Давлетшиных об уважительности причин пропуска ими процессуального срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, а именно: изготовление мотивированного решения суда от 18 февраля 2021 г.- 26 февраля 2021 г, а также незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от даты изготовления мотивированного решения суда и наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также, судами первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителями апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена 3 марта 2021 г, что значительно сократило сроки для подготовки стороной ответчика мотивированной апелляционной жалобы.

В результате допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые определения законными не могут быть признаны и подлежат отмене.

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление- об удовлетворении заявления Давлетшиных о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1070/2021 отменить.

Заявление Давлетшина Мубаракзана Газымовича и Давлетшиной Дании Ирфановны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021 г. удовлетворить.

Восстановить Давлетшину Мубаракзану Газымовичу и Давлетшиной Дание Ирфановне процессуальный срок на обжалование решения Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021 г.

Дело направить в Приволжский районный суд г. Казани для выполнения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин