Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27751/2021[88-27130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску Васильевой Марины Александровны к Потребительскому обществу "Оптовик" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу "Оптовик" (далее - ПО "Оптовик") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. В период с сентября 2016 года по 29 марта 2017 года она работала у ответчика в должности заведующей магазина-продавца. Магазин располагался в селе Малая Воложикья Можгинского района Удмуртской Республики. 19 сентября 2016 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 19 февраля 2017 года путем взлома запорных устройств из магазина неустановленными лицами была совершена кража денежных средств в сумме 2 000 руб. и товарно-материальных ценностей. По данному факту 19 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело, которое 19 апреля 2017 года было приостановлено до установления лица, совершившего преступление. 21 февраля 2017 года ответчик произвел инвентаризацию, по результатам обратился в суд с гражданским иском о взыскании с неё суммы недостачи. Вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ПО "Оптовик" отказано. Материальный ущерб возник не по вине истицы, а в результате кражи из магазина. На момент совершения кражи из магазина она находилась в состоянии беременности. В результате переживаний, вызванных возбуждением уголовного дела по факту кражи, проводимых в связи с этим проверок и инвентаризации, в период нахождения на стационарном лечении в гинекологическом отделении БУЗ УР "Увинская районная больница М3 УР" беременность была прервана, поставлен диагноз "замерзшая беременность". Усматривает в прерывании беременности вину ответчика. На момент прерывания беременности у нее было двое детей, но они с мужем очень хотели третьего ребенка. В результате она испытала нравственные и физические страдания. С учетом уточнения исковых требований Васильева М.А. просила взыскать с ПО "Оптовик" компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года исковые требования Васильевой М.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Васильева М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года истица состояла в трудовых отношениях с ПО "Оптовик", занимая должность заведующей магазином-продавца. С Васильевой М.А. 19 сентября 2016 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанный магазин расположен по адресу: "адрес".

19 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту проникновения путем взлома запорных устройств в период с 14 часов 00 минут 18 февраля 2017 года до 7 часов 54 минут 19 февраля 2017 года неустановленного лица в помещение магазина ПО "Оптовик", расположенного по адресу: "адрес" хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей.

В связи с кражей в магазине 21 февраля 2017 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена их недостача.

Постановлением от 19 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление. Размер кражи товарно-материальных ценностей при расследовании уголовного дела не установлен.

22 марта 2017 года по результатам проведения УЗИ в отношении Васильевой М.А. дано заключение: "беременность 13 недель. Замерзшая беременность на сроке 7-8 недель". Рекомендована госпитализация в гинекологической отделение для прерывания беременности.

23 марта 2017 года Васильева М.А. поступила в гинекологическое отделение БУЗ УР "Увинская РБ М3 УР", где ей произведен медицинский аборт.

В сентябре 2017 года ПО "Оптовик" обратилось в суд с иском к Васильевой М.А. о возмещении причиненного работником ущерба в сумме 172 321, 49 руб, выявленного по результатам инвентаризации от 21 февраля 2017 года.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года исковые требования ПО "Оптовик" к Васильевой М.А. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между переживаниями Васильевой М.А. по поводу возбуждения уголовного дела по факту кражи, проведения проверок в связи с кражей из магазина, а также проведения инвентаризации и неразвившейся беременностью, приведшей к медицинскому аборту.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что истица родила троих здоровых сыновей, в настоящее время ждет четвертого ребенка, беременность протекает нормально, что доказывает её способность к рождению здоровых детей. В то время как в марте 2017 года иммунитет Васильевой М.А. был ослаблен именно перенесенным стрессом в результате незаконных действий руководства ответчика в результате осуществленной кражи 19.02.2017г. неустановленным лицом из магазина, которая произошла в результате ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по организации охраны в магазине в с.Малая Воложикья Можгинского района.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключением являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной с 28 октября 2019 года по 24 февраля 2020 года, следует, что между неразвивающейся беременностью и переживаниями, которые испытала Васильева М.А. после того, как в феврале 2017 года была совершена кража из магазина ПО "Оптовик" в селе Малая Воложикья Можгинского района УР, где она работала продавцом, и с последующими связанными с этим событием действиями в отношении неё со стороны руководства ПО "Оптовик" причинно-следственная связь не усматривается. Ответить на вопрос, какие именно физиологические процессы в организме Васильевой М.А. привели к медицинскому аборту в 2017 году, не представляется возможным, в связи с многообразием факторов и причин.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения, заявленного Васильевой М.А. иска, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина