Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27764/2021[88-27142/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1698/2021 по иску Влаха Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Влах С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты. В обоснование указал, что распоряжением от 10.12.2012г. N1/148 УМВД России по Кировской области утвержден протокол комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области N 30 от 07.12.2012г. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) истца с семьёй в составе трех человек с 18.10.2012г. (истец, супруга, дочь). На момент постановки на учет истец был зарегистрирован и фактически проживал совместно с супругой и дочерью по адресу: "адрес", комн. 619, в жилом помещении в общежитии общей площадью 33, 7 кв.м, принадлежащем КОГПОАУ "Вятский колледж культуры". Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма с 14.10.2002г. Супруга вселилась в указанное жилое помещение в 2010 году как член семьи. 11.10.2011г. по указанному адресу зарегистрирована дочь. При этом супруга с 1992 года по 19.10.2012г. была зарегистрирована в жилом "адрес" "адрес", принадлежащем её матери. Однако в указанном жилом доме супруга с 2005 года не проживала. Решением Ленинского районного суда г..Кирова от 28.06.2017 Влах С.В. с семьей был выселен из комнаты в указанном общежитии и снят с регистрационного учета. С 01.07.2017г. истец с семьей проживает по адресу: "адрес", общей площадью 33, 8 кв.м, принадлежащем на праве собственности тещи. При этом последняя проживает в д. "адрес". В настоящее время ни истец, ни члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют.

Решением комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 19.02.2021г. (протокол N 2) Влах С.В. снят с учета очередников в связи с отменой решения комиссии от 07.12.2012г. (протокол N 30). В обоснование принятого решения указано, что Халтуриной Л.В. (супругой истца) в период с 16.12.2008г. по 15.08.2011г. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 46 кв.м. и была отчуждена ею, что повлекло ухудшение жилищных условий. Кроме того, указано, что в период с 30.06.1992г. по 19.10.2012г. Халтурина Л.В. была зарегистрирована по месту жительства в д. "адрес", в жилом помещении общей площадью 75, 5 кв.м. в связи с чем комиссия сделала вывод, что обеспеченность семьи жильем до момента ухудшения жилищных условий составляла 15 кв.м. С указанным решением истец не согласен. Просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение комиссии УМВД России по Кировской области от 19.02.2021г. (протокол N 2), утв. распоряжением начальника УМВД России по Кировской области от 20.02.2021г. N 1/705 в редакции решения от 26.05.2021г. (протокол N 8), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Кировской области от 27.05.2021г. N 1/2290, о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Влах С.В.; возложить на ответчика обязанность восстановить истца с семьей в составе 3-х человек на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, т.е. с 18.10.2012г. под номером 319; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 августа 2021 года исковые требования Влах С.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 19.02.2021г. (протокол N 2), утв. распоряжением начальника УМВД России по Кировской области от 20.02.2021г. N 1/705, в редакции решения от 26.05.2021 (протокол N 8), утв. распоряжением начальника УМВД России по Кировской области от 27.05.2021г. N 1/2290, о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Влах С.В. Обязал УМВД России по Кировской области восстановить Влах С.В. с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, дочь) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 10 декабря 2012 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с УМВД России по Кировской области в пользу Влах С.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

УМВД России по Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Влах С.В. - Боровикова А.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Влах С.В. с 1995 года по 31.08.2015г. проходил службу в органах внутренних дел Кировской области.

Согласно выписке из приказа МО МВД России "Юрьянский" от 31.08.2015г. выслуга Влах С.В. составила в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 15 дней.

Из справки с места жительства Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области следует, что Влах (Сентемов) С.В. с 09.12.1993г. по 03.04.1996г. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке МУП ЖЭК N 6 города Кирово-Чепецка от 30.09.2013г. Влах (Сентемов) С.В. с 05.04.1996г. по 19.06.1996г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Согласно справке МУП ЖЭК N 6 города Кирово-Чепецка от 30.09.2013г. Влах (Сентемов) С.В. с 24.06.1996г. по 07.08.2002г. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

25.03.2011 между Влах С.В. и Халтуриной Л.В. зарегистрирован брак. В данном браке у Влах С.В. и Халтуриной Л.В. родилась дочь - Влах С.С, 29.09.2011 года рождения.

Из справки ГАОУСПО "Вятский колледж культуры" N 20 от 16.05.2012г. следует, что Влах С.В. проживает в общежитии ГАОУСПО "Вятский колледж культуры" по адресу: "адрес", с 01.09.2002г, вместе с ним проживают члены его семьи: Халтурина Л.В. - жена, Влах С.С. - дочь.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2017 Влах С.В. Халтурина Л.В, Влах С.С. выселены из жилого помещения - комнаты N 619 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С 1993г. по 19.10.2012г. Халтурина Л.В. (жена истца) была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается справкой N 425 от 27.09.2013г. Администрации Орловского района Кировской области.

Согласно справке Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области от 14.12.2020г. на момент снятия с регистрационного учета 19.10.2012г. по месту жительства по адресу: "адрес", были зарегистрированы: Халтурина Н.Ю, 01.01.1951 г.р. (теща истца), Халтурина Л.В. (супруга истца).

01.07.2017г. между Халтуриной Н.Ю. (тещей истца) и Влах С.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: "адрес". Срок найма установлен с 01.06.2017г. по 01.06.2025г.

Согласно справке ООО "Расчетно-консультационный центр" от 02.04.2019 по адресу: "адрес", зарегистрированы Влах С.С, Влах С.В. (дочь истца). Общая площадь квартиры - 33, 8 кв.м.

Согласно справке ООО "Расчетно-консультационный центр" от 04.04.2019г. по адресу: "адрес", зарегистрированы Шубина Л.И. (мать истца), Халтурина Л.В. (супруга истца). Общая площадь квартиры - 33, 5 кв.м. С 12.12.2019 по указанному адресу зарегистрированы Шубина Л.И, Влах С.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2008г. Халтуриной Н.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 75, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Моржи, "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2008 Халтуриной Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Моржи, "адрес" (1/4 доли).

Как следует из справки Отделения государственного пожарного надзора Орловского района Главного управления МЧС России по Кировской области от 20.07.2009г. N 235-2-32 24.11.2008г. произошел взрыв бытового газа с последующим возгоранием принадлежащего Халтуриной О.В, Хултариной Л.В. жилого дома по адресу: "адрес" В результате взрыва дом полностью разрушен.

Согласно справке КОГУП "БТИ" Орловского района жилой дом по указанному адресу снят с учета в БТИ 24.07.2009г. 13.07.2020г. объект недвижимости снят с кадастрового учета.

18.10.2012 Влах С.В. обратился к УМВД России по Кировской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением от 10.12.2012г. N 1/148 УМВД России по Кировской области утвержден протокол комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области N 30 от 07.12.2012г. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты истца и семьи в составе трех человек с 18.10.2012г. (истец, супруга, дочь).

Согласно выписке из протокола N 2 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 19.02.2021г, утвержденного распоряжением от 20.02.2021г. N1/705 истец с семьей в составе трех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом указано, что расчет обеспеченности семьи должен быть произведен следующим образом: ((75, 5/2) + (46/4)) / 3 = 16, 42 кв.м, что более 15 кв.м. на человека.

Основанием для снятия с учета явился тот факт, что супруге истца на праве общей долевой собственности (1/4 доля) в праве в период с 16.12.2008г. по 15.08.2011г. принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (общая площадь 46 кв.м). Однако супруга истца произвела отчуждение указанного имущества, тем самым совершив действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Согласно выписке из протокола N 8 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 26.05.2021г, утвержденного распоряжением от 27.05.2021г. N1/2290 постановлено отменить указанное решение комиссии от 07.12.2012 г. протокол N 30 в части постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения Влаха С.В. с семьей в составе 3 человек (он, супруга, дочь); снять Влаха С.В. с семьей в составе 3 человек (он, супруга, дочь) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом указано, что расчет обеспеченности семьи должен быть произведен следующим образом: ((75, 5/4) = 18, 88 кв.м, что более 15 кв.м. на человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области жена истца (Халтурина Л.В.) хоть и имела регистрацию в жилом доме своей матери по адресу: "адрес", до 19.10.2012г, однако с 1999 года фактически проживала в г. Кирове, а с 2010 года и на момент постановки на учет очередников Влах С.В, проживала с семьей (супругом, дочерью) и вела хозяйство сначала в общежитии по адресу: "адрес", а затем в квартире по адресу: "адрес", факт регистрации Халтуриной Л.В. по адресу: "адрес". носил формальный характер, в связи с чем, оснований для включения в расчет обеспеченности семьи Влах С.В. площади жилого дома по указанному адресу, не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суд первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 111 года N 1223, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2209 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Автор кассационной жалобы указывает, что действия супруги истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", в котором она, как член семьи собственника, была обеспечена жилым помещением после подачи заявления в комиссию ответчика, а также её добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению жилищных условий истца, к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Халтурина Л.В. хоть и имела регистрацию в жилом доме своей матери по адресу: "адрес", до 19.10.2012г, однако с 1999 года фактически проживала в г. Кирове, а с 2010 года и на момент постановки на учет очередников Влах С.В, проживала с семьей (супругом и дочерью).

Кроме того, суды правомерно учли, что о наличии регистрации Халтуриной Л.В. в жилом помещении комиссии было известно и не стало препятствием для принятия истца на учет, при этом в качестве члена семьи сотрудника Халтурина Н.Ю. 01.01.1951 года рождения (теща истца), не значится.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова