Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27796/2021[88-656/2022-(88-27233/2021)]

Дело N 88-656/2022

18 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по материалу N 13-290/2021 по заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 июля 2019 года на срок до 31 декабря 2022 года.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что средства на предоставление жилых помещений детям-сиротам выделяются ежегодного из бюджета Республики Башкортостан в небольшом размере, поэтому на обеспечение всех очередников, в том числе по решению суда, не хватает. Все средства, выделенные на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в 2020-2021 годах освоены в соответствии с их целевым назначением в полном объеме. Таким образом, администрация по обстоятельствам, не зависящим от должника, не в состоянии приобрести больше квартир, чем выделено на это денег из бюджета. Ежегодно на администрацию как на юридическое лицо службой судебных приставов составляются протоколы об административном правонарушении. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и имеются все основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года на администрацию городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечить Субботина Д.Д. благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кумертау Республики Башкортостан с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 квадратных метров, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Васильевой Д.А. от 8 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 44185/20/02009-ИП.

Администрация, указывая, что все средства, выделенные на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в 2020-2021 годах освоены в соответствии с их целевым назначением в полном объеме, а иное финансирование на данные указанные расходы не предусмотрено, в связи с чем решение суда по настоящему делу не может быть исполнено по обстоятельствами, не зависящими от должника, при этом администрацией приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявителем не представлены достаточные доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения, а также доказательства того, что предоставление отсрочки приведет к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что указанные в заявлении администрацией обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта органам местного самоуправления для приобретения жилья указанной категории граждан касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления и то обстоятельство, что в бюджете субъекта не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, не может служить основанием для ограничения права Субботина Д.Д. на жилищное обеспечение.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав Субботина Д.Д, который относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются н обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по материалу N 13-290/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева