Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-28064/2021[88-876/2022-(88-27487/2021)]

Дело N 88- 876/2022

(88-27487/2021)

11 января 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Щербинина Алексея Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 9-1375/2021 по иску Щербинина Алексея Сергеевича к ФКУ Исправительная колония N 9 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.С. обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония N 9 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 г. исковое заявление Щербинина А.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 июля 2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г, исковое заявление Щербинина А.С. возвращено, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Щербинин А.С. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Щербинина А.С. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Щербинин А.С. обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония N 9 УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 6 указанной статьи к иску не приложено уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии искового заявления с приложением, либо иные документы, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска с приложением. Истцу предложено устранить указанный недостаток в срок до 12 июля 2021 г.

Кроме того, суд указал на отсутствие правовых оснований для изготовления и направления судом копии искового заявления ответчику.

Копию определения от 7 июня 2021 г. об оставлении искового заявления без движения Щербинин А.С. получил 11 июня 2021 г, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Щербинина А.С, предоставлен срок для их устранения, при этом недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением, которое должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка и правильно применены нормы процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербинина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова