Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-313/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 26 января 2021 года) жалобу защитника Багаевой М.У. Закаунова З.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Багаевой М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года, Багаева М.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Закаунов З.М. просит об отмене вынесенных в отношении Багаевой М.У. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пропуск срока размещения информации о результате лабораторного исследования на Covid-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг был обусловлен объективными и уважительными причинами, вызванными состоянием здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определены главным государственным санитарным врачом России в постановлении "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" от 18 марта 2020 года N 7.

Согласно пункту 2.2 названного постановления (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Багаевой М.У. к административной ответственности) гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения 21 апреля 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Багаевой М.У. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, Багаева М.У, прибыв 10 апреля 2021 года из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации, не прошла и не разместила в установленный срок информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о нарушении ею правил, предусмотренных пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, предписывающих выполнение соответствующей обязанности в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Оценивая данные обстоятельства и условия совершения административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Багаевой М.У. виновного поведения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года (л.д. 1); копии анкеты для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы от 10 апреля 2021 года (л.д. 4-6); скриншота с сайта Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно которому информация о необходимых исследованиях отсутствует (л.д. 7).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на...

Таким образом, поскольку лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР-теста было пройдено Багаевой М.У. 18 апреля 2021 года, то есть через 8 дней со дня прибытия из-за рубежа вместо 3 дней, то невыполнение Багаевой М.У. требований пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" от 18 марта 2020 года N 7 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно вывод судьи городского суда, который был признан обоснованным судьей верховного суда республики, о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, является правильным.

Не опровергая факт нарушения сроков сдачи теста на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, защитник Закаунов З.М. в жалобе приводит доводы, аналогичные ранее заявленной позиции.

Вместе с тем, согласиться с утверждениями защиты о том, что Багаева М.У. после прибытия на территорию России из зарубежной страны по состоянию здоровья, связанного с сопутствующими заболеваниями, не имела реальной физической возможности пройти лабораторное исследование на COVID-19, нельзя, поскольку во-первых, как правильно отмечено судебными инстанциями, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни рассмотрении дела судьей городского суда Багаева М.У. о препятствиях, вызванных неудовлетворительным состоянием здоровья, к выполнению требований главного государственного санитарного врача России не заявляла, напротив при возбуждении дела указала только на наличие технического сбоя на сайте "Госуслуги", а при вынесении постановления дополнительно сослалась на поездку в г. Москву.

Во-вторых, в опровержение названного довода необходимо заметить, что при заявленных стороной защиты условиях нахождения Багаевой М.У. на амбулаторном лечении на дому, Багаева М.У. при проявлении должной степени ответственности и добросовестности ни лишена была возможности обратиться в медицинскую клинику для оформления выездной лабораторной диагностики и забора биологической пробы для проведения анализа на COVID-19 методом ПЦР.

Необходимо отметить, что возлагая на лиц, прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, обязанность пройти в течение трех календарных дней исследование на COVID-19 именно методом ПЦР, регулятор исходил прежде всего из необходимости оперативного определения состояния здоровья въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства.

В связи с изложенным, учитывая, что объектом защиты состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, то призванные меры, связанные с незамедлительным и оперативным установлением состояния здоровья въезжающих в Россию из зарубежных стран призваны сдержать проникновение короновирусной инфекции и ее распространение внутри страны.

В этой связи, непрохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР несмотря на установление в дальнейшем отсутствия антител к COVID-19, являлось правовым основанием для возбуждения в отношении Багаевой М.У. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи этим, изложенные по делу обстоятельства совершения правонарушения указывают на то, что нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом установленных мероприятий по недопущению распространения новой короновирусной инфекции нельзя считать невиновным поведением. Иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Багаевой М.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Багаевой М.У. Закаунова З.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Суровцева Л.П, судья верховного суда республики Бабугоева Л.М.