Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-79/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-79/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 января 2022 г.) жалобу Ломакиной Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 г., решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакиной Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 г, Ломакина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ломакина О.Н. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 августа 2021 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ломакиной О.Н, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ломакина О.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края с этими выводами согласился.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о надлежащем извещении Ломакиной О.Н. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 24 августа 2021 г, и возможности рассмотрения дела в её отсутствие нельзя признать правильными.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела следует, что Ломакина О.Н. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 г, извещалась СМС-сообщением, направленным ей 5 августа 2021 г. по номеру телефона N, которое имеет статус "Доставлено".

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных составленных по делу процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 11)), в них указывался и другой номер телефона Ломакиной О.Н. - N. Этот же номер телефона, как следует из содержащихся на видеозаписи сведений, озвучивает инспектор ДПС при составлении процессуальных документов.

Однако, придя к выводу о надлежащем извещении Ломакиной О.Н. о месте и времени судебного заседания, мировой судья какой из указанных в составленных по делу процессуальных документах номеров телефона является верным, и доставлено ли СМС-сообщение о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2021 г, именно Ломакиной О.Н. по номеру телефона, в котором последняя цифра отличается от той же цифры номера, который указан в процессуальных документах и озвучен инспектором ДПС, не проверил.

Данных об извещении Ломакиной О.Н. о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2021 г, иным образом с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, опровергнуть довод жалобы о неизвещении Ломакиной О.Н. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела, не представляется возможным и признать, что Ломакина О.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 г, нельзя.

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Однако, судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Ломакиной О.Н. на вынесенное по делу постановление, допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм не устранил.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 г, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 г. подлежат отмене и, поскольку на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности Ломакиной О.Н, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оно подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов Ломакиной О.Н, на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

Приведенные Ломакиной О.Н. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ломакиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 г, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 г, вынесенные в отношении Ломакиной Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Штемберг И.В, судья районного суда Пармон И.В.