Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-3762/2021[77-154/2022-(77-2115/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Рыженко В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джумалиева М.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года в отношении Рыженко В.В.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, осужденного Рыженко В.В, оставившего вопрос о разрешении жалобы адвоката на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Джумалиева М.М. об оплате за участие в суде; произведена оплата за осуществление защиты интересов Рыженко В.В. в сумме 30240 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Джумалиев М.М, выражая несогласие с судебными решениями, указал, что в заявлении, адресованном в суд, он просил взыскать вознаграждение за осуществление юридической помощи в размере 35280 рублей, в том числе за ознакомление с протоколом судебного заседания, однако суд произвел оплату только за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании; полагает, что суд незаконно отказал в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, просит изменить судебные решения и вынести постановление об оплате в размере 35280 рублей.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положениями статей 49-51 УПК РФ в их взаимосвязи, с момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника на него распространяются полномочия, предусмотренные статьей 53 УПК РФ, к числу которых относится право знакомиться с материалами уголовного дела, включая право на ознакомление с протоколом судебного заседания, предусмотренное ст. 259 УПК РФ.

Приведенные нормы закона предусматривают отстаивание адвокатом законных интересов доверителя с момента вступления в уголовное дело до полного исполнения принятых на себя обязательств, не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом указанная норма не содержит оговорок о том, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания не оплачивается в судах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные положения и требования закона при разрешении судом вопроса об оплате труда адвоката учтены не в полной мере.

Как следует из уголовного дела, в производстве суда находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению Рыженко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Интересы подсудимого защищал адвокат Джумалиев М.М, который был направлен в суд для оказания юридической помощи Адвокатской палатой Ставропольского края. Обвинительный приговор постановлен 10 сентября 2020 года.

Адвокат Джумалиев М.М. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 35280 рублей за 22 дня: 14, 15 и 21 мая - ознакомление с материалами уголовного дела, 25 мая, 15, 22 июня, 14, 23, 30 июля, 6, 13, 18 августа, 3 и 10 сентября 2020 года - участие в судебном заседании, 25 сентября 2020 года - получение копии протокола судебного заседания, 17 июля 2020 года - составление ходатайства, 7 сентября 2020 года - подготовка речи в прениях сторон, 12 июня 2020 года - проведение юридической консультации, 13, 14, 15 и 16 октября 2020 года - ознакомление с протоколом судебного заседания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Джумалиева М.М. об оплате за участие в суде; произведена оплата за осуществление защиты интересов Рыженко В.В. в сумме 30240 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части оплаты времени, затраченного на ознакомление с протоколом судебного заседания, суд в постановлении указал, что надлежаще заверенная копия протокола судебного заседания была выдана адвокату 25 сентября 2020 года, таким образом, адвокат имел реальную возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в день его получения, а не в последующие дни, что говорит о злоупотреблении адвокатом своими правами.

Однако суд не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания относится к реализации защитником своих процессуальных полномочий, предусмотренных положениями ст.ст.53, 259 УПК РФ, при этом право защитника на ознакомление с протоколом судебного заседания не связано с вопросом возможного обжалования в последующем судебных решений.

Из уголовного дела усматривается, что 13, 14, 15 и 16 октября 2020 года адвокат Джумалиев М.М. был фактически занят ознакомлением с частями протокола судебного заседания, что свидетельствует об осуществлении адвокатом в указанные дни полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являющееся существенным, повлиявшим на исход дела, не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции. В связи с чем судебные решения в части отказа в оплате времени, затраченного адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу, нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года по заявлению адвоката Джумалиева М.М. в части отказа в оплате времени, затраченного на ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Рыженко В.В, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

С.В.Певнев