Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-4048/2021[77-1636/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Эспергенова А.А-С. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Жамурзова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Жамурзова И.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1- ФИО15

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Эспергенова А.А-С. и его защитника-адвоката Жамурзова И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года

ФИО1-Султанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 Ислам кызы о компенсации морального вреда удовлетворен, с ФИО1-С. взыскана компенсация морального вреда:

- в пользу ФИО5 Ислам кызы 1 000 000 рублей;

- в пользу ФИО2 1 000 000 рублей;

- в пользу ФИО3 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года приговор изменен: Эспергенову А.А-С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Эспергенов А.А-С. признан виновным в том, что 5 октября 2019 года, двигаясь по проезжей части дороги г. Ставрополя, управляя технически исправным автомобилем, нарушив пункты 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.11 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года N 1478), частично заехав на остановку общественного транспорта, отделенную от полосы движения, допустил наезд на припаркованный частично на полосе движения, частично на остановке общественного транспорта автомобиль, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО9, который от полученнных при ДТП тяжких телесных повреждений скончался.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Жамурзов И.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление от 2 сентября 2020 года изменить: назначить Эспергенову А.А-С. более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ; снизить размер компенсации морального вреда; сократить срок лишения права управления транспортным средством. Считает, что суд не мотивировал назначение столь сурового наказания, невозможность назначения Эспергенову А.А-С. наказания, не связанного с лишением свободы. Суды не исследовали вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Показания потерпевшей в части оказания ей помощи осужденным и отсутствия попыток загладить причиненный преступлением вред не должны учитываться при определении размера наказания, так как не являются достоверными. Судом не учтен тот факт, что после совершения преступления Эспергенов А.А-С. с места ДТП не скрылся, оказывал помощь потерпевшему, навещал его в медицинском учреждении и неоднократно приносил извинения супруге потерпевшего. Оглашение приговора происходило в отсутствие Эспергенова А.А-С, хотя последний находился в коридоре, ожидая приглашения в зал судебного заседания. Порядок и сроки обжалования приговора судья разъяснял в своем кабинете, куда пригласил после того, как в расписке по факту разъяснения срока и порядка обжалования приговора было отражено, что судом Эспергенову А.А-С. не были разъяснены указанные права. При установленных судом смягчающих обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание является чрезмерно суровым. Гражданский иск удовлетворен в пользу лиц, не признанных гражданскими истцами и потерпевшими, без мотивировки и учета материального положения Эспергенова А.А-С, который не имеет высокооплачиваемой работы, возможности заключить кредитный договор.

Лишение свободы не дает возможности Эспергенову А.А-С. для компенсации морального вреда, который в размере 3 000 000 рублей является завышенным. 2 июля 2020 года им заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания, однако протокол и аудио-протокол были представлены на ознакомление лишь 10 июля 2020 года. Суд апелляционной инстанции не дал оценку этому доводу, как и другим доводам стороны защиты в ходе судебного заседания. В апелляционном определении суд указал на полное признание Эспергеновым А.А-С. гражданского иска, что не соответствует действительности. Эспергенов А.А-С. признал иск ФИО5-к. в сумме 1 000 000 рублей, а в остальной части иск не признавал.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО11, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу адвоката ФИО10 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Эспергенова А.А-С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Эспергенова А.А-С, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание назначено Эспергенову А.А-С. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учел отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, положительные характеристики по месту учебы и регистрации, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Эспергенову А.А-С. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначенное Эспергенову А.А-С. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Гражданский иск разрешен законно и обоснованно, согласно положениям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей потерпевшей ФИО5-к. и каждому из её малолетних детей не является завышенной.

Оснований для смягчения назначенного Эспергенову А.А-С. наказания или снижения взысканной с него суммы компенсации морального вреда не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судами не допущено.

Приговор суда от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление от 2 сентября 2020 года в отношении Эспергенова А.А-С. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Жамурзова И.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1- ФИО16 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев