Определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-4351/2021[77-158/2022-(77-2119/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, представителя Золотарева Е.Е. - адвоката Сергушина М.Д.

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационной жалобы представителя Золотарева Е.Е. - адвоката Сергушина М.Д. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 года

установила:

5 июля 2021 года постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Лепшаковой Т.Б. в рамках уголовного дела N 12102070003010073 в отношении Золотарева А.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст.290 УК РФ, ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, наложен арест на денежные средства на расчетных счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк", в АО "БКС Банк", Банк ВТБ (ПАО).

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 года постановление суда изменено: установлена дата наложения ареста на имущество, до 6 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Золотарева Е.Е. - адвокат Сергушин М.Д, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление от 13 сентября 2021 года отменить, производство по материалу о наложении ареста на имущество Золотарева Е.Е. прекратить. Мотивирует тем, что суд первой инстанции не установилсрок ареста имущества Золотарева Е.Е, а суд апелляционной инстанции незаконно установилэтот срок до 6 ноября 2021 года. Золотарев Е.Е. или его представитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, не извещались о времени и месте судебного заседания. Арест на имущество Золотарева Е.Е. наложен судом по уголовному делу в отношении Когарлыцкого А.С, выделенному в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве из уголовного дела по обвинению Золотарева А.Е.

В судебном заседании адвокат Сергушин М.Д. поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить апелляционное постановление от 13 сентября 2021 года с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, пояснив, что уголовное дело в отношении Золотарева А.Е. находится в производстве суда первой инстанции и рассматривается по существу, а суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить производство по апелляционной жалобе, внес изменения в оспариваемое судебное постановление от 5 июля 2021 года.

Прокурор Накусов А.А. выразил позицию о прекращения кассационного производства в связи с тем, что уголовное дело в отношении Золотарева А.Е. с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Проверив доводы участников судебного заседания по истребованным и представленным материалам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ответу руководителя Следственного отдела по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Золотарева А.Е. с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из ответа врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящей О.В. от 27 декабря 2021 года следует, что уголовное дело в отношении Золотарева А.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, находится в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 19 постановления от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Факт того, что суд апелляционной инстанции не прекратил производство по апелляционной жалобе на оспариваемое постановление суда от 5 июля 2021 года, не препятствует суду первой инстанции, рассматривающему уголовное дело в отношении Золотарева А.Е, в проверке доводов Золотарева Е.Е. и его представителя согласно указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе представителя Золотарева Е.Е. - адвоката Сергушина М.Д. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.401.5, ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката Сергушина М.Д. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 года прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев