Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Пономарева А.А, адвоката Эльмурзаева А.Б. в интересах потерпевшего ФИО10, адвоката Гамзатханова С.К. в интересах осужденной Кабардиевой Б.А, адвоката Касимовой А.И. в интересах осужденной Капустиной О.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева А.Б. в интересах потерпевшего ФИО10 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Эльмурзаева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов Гамзатханова С.К, Касимовой А.И. об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Пономарева А.А. полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Бакуева Н. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Шахманова Р. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Капустина О. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Омарова К. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
Кабардиева Б. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Бакуева Н.М, Шахманова Р.Т, Капустина О.А, Омарова К.Р. и Кабардиева Б.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, то есть причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело передано в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев А.Б. просит апелляционное постановление отменить, оставив без изменения приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не назначение конкретных ограничений, возлагаемых на осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, по настоящему уголовному делу нельзя признать существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку срок давности истёк и осужденные во всяком случае подлежали освобождению от назначенного наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия исходит из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ о том, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Так, судом первой инстанции всем осужденным назначено основное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ суд, назначая этот вид наказания, не установилконкретных ограничений, то есть наказание не назначил.
При таких обстоятельствах судом фактически постановлен обвинительный приговор без назначения наказания, что противоречит положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В данном случае суд, при наличии к тому оснований, должен был пос
