Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-4706/2021[77-130/2022-(77-2075/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, адвоката Эльмурзаева А.Б. в интересах потерпевшего ФИО10, адвоката Гамзатханова С.К. в интересах осужденной Кабардиевой Б.А, адвоката Касимовой А.И. в интересах осужденной Капустиной О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева А.Б. в интересах потерпевшего ФИО10 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Эльмурзаева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов Гамзатханова С.К, Касимовой А.И. об отмене апелляционного постановления, мнение прокурора Пономарева А.А. полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Бакуева Н. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Шахманова Р. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Капустина О. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Омарова К. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Кабардиева Б. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Бакуева Н.М, Шахманова Р.Т, Капустина О.А, Омарова К.Р. и Кабардиева Б.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, то есть причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело передано в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев А.Б. просит апелляционное постановление отменить, оставив без изменения приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не назначение конкретных ограничений, возлагаемых на осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, по настоящему уголовному делу нельзя признать существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку срок давности истёк и осужденные во всяком случае подлежали освобождению от назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ о том, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Так, судом первой инстанции всем осужденным назначено основное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ суд, назначая этот вид наказания, не установилконкретных ограничений, то есть наказание не назначил.

При таких обстоятельствах судом фактически постановлен обвинительный приговор без назначения наказания, что противоречит положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В данном случае суд, при наличии к тому оснований, должен был постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, что предусмотрено в п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции, отменив приговор по причине неназначения наказания, оставил без внимания то обстоятельство, что отмена приговора по этому основанию с передачей уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения означает указание суду назначить наказание, т.е. ухудшает положение осужденного, что в силу положений статьи 389.24 УПК РФ возможно только по апелляционной жалобе потерпевшего или апелляционному представлению.

Настоящее уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось только по кассационным жалобам адвокатов в интересах осужденных, за исключением Омаровой К.Р, в отношении которой приговор не обжаловался.

Судебная коллегия считает, что при данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции был не вправе отменять приговор, а должен был, в случае установления виновности осужденных, исключить из приговора указание о назначении ограничения свободы, поскольку оно фактически не назначено.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия подобного решения в настоящем судебном заседании, поскольку, признав указанное выше нарушение существенным, суд апелляционной инстанции отменил приговор, не проверяя доводов апелляционных жалоб стороны защиты, поручив эту проверку суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе, в ходе которого необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне проверить все обстоятельства уголовного дела, дать оценку всем доводам апелляционных жалоб, проверить законность назначения наказания и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустиной О. А, Бакуевой Н. М, Омаровой К. Р, Кабардиевой Б. А, Шахмановой Р. Т. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный