Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-9557/2021[88а-518/2022-(88а-9786/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алибекова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-415/2021 по административному исковому заявлению Алибекова В.С. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования "Интеллект" о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Маргиева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Струнина М.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алибеков В.С. обратился в суд с административным иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования "Интеллект" (далее также - ГБОУ ЦО Интеллект, образовательное учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 26 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут он явился в ГБОУ ЦО Интеллект с целью подачи заявления о приеме его сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первый класс, однако в здание школы охрана его не допустила. Полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку он со своей семьей проживает по адресу, относящемуся к территории, закрепленной за данным образовательным учреждением. С учетом заявленных уточнений просил признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в непринятии заявления о зачислении ФИО в первый класс ГБОУ ЦО Интеллект; обязать административного ответчика принять заявление о зачислении ФИО в первый класс ГБОУ ЦО Интеллект; обязать считать заявление о зачислении ФИО в первый класс ГБОУ ЦО Интеллект, поданным 26 июня 2020 г.; обязать рассмотреть заявление о зачислении ФИО в первый класс ГБОУ ЦО Интеллект по существу и дать на него письменный ответ в установленный законом срок.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2021 г, Алибеков В.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Маргиева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Струнина М.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ГБОУ ЦО Интеллект на основании лицензии от 11 июня 2020 г. N является образовательным учреждением, созданным для оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

Судами установлено, что административный истец со своей семьей проживает по адресу, относящемуся к территории, закрепленной за указанным образовательным учреждением, 26 июня 2020 г. Алибеков В.С. явился в ГБОУ ЦО Интеллект с целью подачи заявления о приеме его сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первый класс, однако в здание школы охрана образовательного учреждения его не допустила.

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными, Алибеков В.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии административного ответчика ГБОУ ЦО Интеллект, при этом исходил из того, что административный ответчик в нарушение пунктов 2.2, 2.4, 2.5 Положения о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего и основного общего образования в ГБОУ ЦО Интеллект, утвержденного приказом директора от 10 января 2020 г. N 2 (далее также Положение), необоснованно не принял документы Алибекова В.С, проживающего по месту жительства на закрепленной за образовательным учреждением территории, поданного в определенный названным Положением период.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо сведений о том, что Алибеков В.А. в установленном законом порядке подавал заявление о зачислении его несовершеннолетнего сына в первый класс в ГБОУ ЦО Интеллект и ему административным ответчиком было отказано в материалы дела не представлено, нарушений прав на образование его несовершеннолетнего сына административным ответчиком в данном случае не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Положения статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (статья 5).

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона об образовании, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 67 названного Федерального закона правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Аналогичные нормативные положения закреплены в Порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 22 января 2014 г. N 32 (далее - Порядок) (утр. силу в связи с изданием Приказа Минпросвещения России от 02.09.2020 N 458).

Приказом директора ГБОУ ЦО Интеллект от 10 января 2020 г. N 2 утверждено Положение о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего и основного общего образования в ГБОУ ЦО Интеллект (далее - Положение), в соответствии с которым для зачисления в первый класс родители (законные представители) детей, предъявляют документы: заявление о приеме в 1 класс; оригинал документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя); свидетельство о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (копия); свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории (пункт 2.4). Предъявленные родителями (законными представителями) документы регистрируются в журнале приема заявлений, заявителю выдается расписка, содержащая следующую информацию: входящий номер заявления о приеме; перечень представленных документов с отметкой об их получении, заверенный подписью ответственного за прием документов и печатью Учреждения; сведения о сроках уведомления о зачислении в первый класс; контактные телефоны для получения информации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования и Положения общеобразовательного учреждения, суд апелляционной инстанции, установив, что 26 июня 2020 г. ГБОУ ЦО Интеллект не отказывало в приеме документов от административного истца, правомерно отклонил заявленные требования.

Довод в жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка видеозаписи, представленной Алибековым В.С. в качестве доказательства нарушения его прав в суде первой инстанции и принятого судом первой инстанции в качестве доказательства, продублированного по указанию суда апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку зафиксированные в этой видеозаписи обстоятельства не допуска его в образовательное учреждение охранником частного охранного предприятия, не являющегося сотрудником образовательного учреждения, сторонами не оспариваются, при этом указанные обстоятельства не подтверждают незаконность указанных в административном иске действий (бездействия) административного ответчика, поскольку к нему не относятся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алибекова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 г.