Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-9848/2021[88а-421/2022-(88а-9680/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. по административному делу N 2а-795/2021 по административному исковому заявлению Гальченко А.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гальченко А.А. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенного на этом земельном участке здания с кадастровым номером "данные изъяты", находящихся по адресу: "адрес" На его обращение с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости решением комитета от 27 ноября 2020 г. N в предоставлении такой услуги отказано, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объекту адресации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г, административный иск удовлетворен частично, оспариваемое решение комитета признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопроса о предоставлении муниципальной услуги, требование Гальченко А.А. о возложении обязанность присвоить адреса объектам недвижимости отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу Гальченко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенный на этом земельном участке здание с кадастровым номером "данные изъяты", находящиеся по адресу: "адрес"

На обращение Гальченко А.А. с заявлением о присвоении адреса вышеуказанным объектам, решением комитета от 27 ноября 2020 г. N в предоставлении муниципальной услуги отказано по тем основаниям, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц дачное некоммерческое товарищество "Успех" исключено из ЕГРЮЛ 30 апреля 2019 г, а также, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь дачного некоммерческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Успех" более чем на десять процентов.

Полагая отказ комитета незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в присвоении адреса объектам адресации не содержит предусмотренных законом оснований для отказа, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ в присвоении почтового адреса нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом приведенных норм и законоположений суды, установив, что объекты адресации находятся в границах земельного участка садового товарищества "Успех", прошли государственный кадастровый учет и регистрацию, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, основания, приведенные в оспариваемом решении не являются основанием отказа в присвоении адреса объектам адресации, предусмотренном вышеприведенными Правилами, препятствий к присвоению адреса объектам не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ