Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-9911/2021[88а-888/2022-(88а-10170/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сазонова А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. по административному делу N 2а-1766/2020 по административному исковому заявлению Сазонова А.Е. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Аванесяну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонов А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Аванесяну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2019 г, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г. административный иск Сазонова А.Е. удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Сазонова А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г. снято с апелляционного рассмотрения и дело направлено для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятия по делу дополнительного решения.

15 апреля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края вынесено дополнительное решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2021 г. исправлена описка в дополнительном решении суда от 15 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2021 г, Сазонов А.Е. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела административный истец Сазонов А.Е, административный ответчик УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО "Сбербанк России" при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимали.

Рассматривая дело, суд первой инстанции посчитал, что Сазонов А.Е, УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО "Сбербанк России" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2020 г. в 14 часов 00 минут.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Однако в нарушение вышеназванных норм в деле отсутствуют доказательства того, что Сазонов А.Е, УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО "Сбербанк России" были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Так, после отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г. решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2019 г. и направления дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции рассмотрение дела назначено на 29 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут, в последующем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам: 17 июля 2020 г, 20 июля 2020 г, 13 августа 2020 г, 27 августа 2020 г. 27 августа 2020 г. рассмотрение дела снова отложено на 17 сентября в 14 часов 00 минут, о чем сторонам направлено извещение (т. 2 л.д. 41), однако каких-либо данных о направлении данного извещения и получении его участниками процесса материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Сазонова А.Е. о частичном отказе от административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 2 л.д. 21-23), при этом вопрос о принятии отказа от административного иска либо об отказе в его принятии судом не разрешен.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного кодекса.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм процессуального закона суд не рассмотрел вопрос о принятии его судом, не разъяснил последствия отказа от административного иска и прекращении производства по делу в соответствующей части, а также не вынес определение, предусмотренное частью 3 или частью 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 г.