Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-9960/2021[88а-856/2022-(88а-10138/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неверова В.В. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-581/2020 по административному исковому заявлению Неверова В.В, действующего в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО к инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2019 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неверов В.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что действует в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО к инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее также - ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, управление) о признании незаконными ответа инспекции и решения управления б оставлении жалобы без рассмотрения.

В обоснование своих требований указал, что 25 ноября 2019 г. он получил налоговое уведомление от 28 июня 2019 г. N и требование инспекции N об уплате налога по состоянию на 2 октября 2019 г. Полагая уведомление и требование незаконными, поскольку направлены инспекцией, которая не вправе требовать у него уплаты транспортного налога, так как данный налог уплачивается по месту нахождения транспортного средства, которое определяется местом его жительства в Чеченской Республике, не приведен расчет указанных в них сумм, при этом инспекцией неправильно применены нормы закона, а указанная задолженность была взыскана решением суда, он через инспекцию обратился в УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания с жалобой, однако его жалоба решением управления от 19 декабря 2019 г. необоснованно оставлена без рассмотрения. Просил признать ответ инспекции от 17 декабря 2019 г. N и решение управления от 1 декабря 2019 г. N незаконными.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2021 г, Неверов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Неверов В.В. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. С 30 августа 2016 г. состоял на налоговом учете по месту жительства по адресу: "адрес", с октября 2017 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания в адрес Неверова В.В. направлено уведомление от 28 июня 2019 г. N о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 г. в сумме "данные изъяты" руб, а также направлено требование N об уплате начисленной пени по состоянию на 2 октября 2019 г, в размере "данные изъяты" руб.

На обращение Неверова В.В, в котором указывал о несогласии с выставленными уведомлением и требованием ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания в адрес заявителя направлен ответ от 17 декабря 2019 г. N, из содержания которого усматривается, что поступившая от него жалоба направлена на рассмотрение в УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания. Также разъяснено, что после поступления информации об изменении заявителем места жительства - 2 октября 2017 г. в Чеченской Республике, инспекцией произведен перерасчет транспортного налога, налог рассчитан за период пребывания на налоговом учете в ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (за 9 месяцев 2017 г.), налоговое уведомление от 28 июня 2019 г. N в части начислений по транспортному налогу за 2018 год аннулировано, требование N по состоянию на 2 октября 2019 г, в котором недоимка была рассчитана за период 12 месяцев 2017 г, частично пересчитана и Неверову В.В. предложено добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу за 9 месяцев 2017 г. в сумме "данные изъяты" руб, при этом указано, что новое требование будет сформировано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия добровольной уплаты.

Решением УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 19 декабря 2019 г. N жалоба Неверова В.В. оставлена без рассмотрения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статьях 14, 30, пункте 1 статьи 83, пункте 4 статьи 84, подпункте 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 29, действовавшего до 25 июня 2021 г, Приказа Минфина Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ответа инспекции и решения управления. При этом правильно исходил из того, что административными ответчиками устранены нарушение права заявителя.

Таким образом, суд правомерно признал требования Неверова В.В. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. При этом утверждение о том, что оспариваемым решением УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания необоснованно его жалоба оставлена без рассмотрения, несостоятельно.

Пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса предусмотрено, что при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса.

Поскольку налоговое уведомление от 28 июня 2019 г. N в оспариваемой части налоговым органом аннулировано, указанная в оспариваемом требовании недоимка была пересчитана, тем самым нарушение права лица, подавшего жалобу, были устранены, суды правильно пришли к выводу о законности решения управления.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание судом государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб, поскольку его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии административного иска судом не было разрешено, следовательно, принятие иска свидетельствует об удовлетворении его ходатайства, основана на неправильном применении норм права.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20). При этом исходя из вышеприведенных норм освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодательством оснований.

Принимая во внимание, что требования, заявленные административным истцом не направлены на защиту прав и законных интересов ребенка, суды правильно исходили из того, что на административного истца в данном случае не распространяется льгота, предусмотренная статьей 333.36 названного Кодекса, также не усмотрели оснований для его освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неверова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 г.