Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-9962/2021[88а-884/2022-(88а-10166/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алибекова В.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-441/2021 по административному исковому заявлению Алибекова В.С. к директору государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Галаовой Б.Н, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования "Интеллект" о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Маргиева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Струнина М.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алибеков В.С. обратился в суд с административным иском к директору государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Галаовой Б.Н. (далее также - директор), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования "Интеллект" (далее также - ГБОУ ЦО Интеллект) о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 7 февраля 2020 г. он явился в ГБОУ ЦО Интеллект с целью подачи заявления о приеме его сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первый класс, однако директором школы Галаовой Б.Н. в принятии документов ему необоснованно отказано. Полагает нарушенным право на образование его несовершеннолетнего сына, с учетом уточнений требований, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в непринятии у него заявления о зачислении ФИО в 1 класс ГБОУ ЦО Интеллект, обязать административного ответчика принять у него заявление о зачислении ФИО в 1 класс ГБОУ ЦО Интеллект, обязать считать указанное заявление поданным 7 февраля 2020 г, обязать административного ответчика рассмотреть его заявление по существу и дать в установленный законом срок письменный ответ.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2021 г, Алибеков В.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Маргиева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Интеллект" Струнина М.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Положения статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (статья 5).

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона об образовании, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 67 названного Федерального закона правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Аналогичные нормативные положения закреплены в Порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 22 января 2014 г. N 32 (далее - Порядок) (утр. силу в связи с изданием Приказа Минпросвещения России от 02.09.2020 N 458).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное образование федеральный законодатель устанавливает обязанность государственных или муниципальных образовательных учреждений, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Как следует из материалов дела, ГБОУ ЦО Интеллект на основании лицензии от 11 июня 2020 г. N является образовательным учреждением, созданным для оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

Приказом директора ГБОУ ЦО Интеллект от 10 января 2020 г. N утверждено Положение о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего и основного общего образования в ГБОУ ЦО Интеллект (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением школа осуществляет прием заявлений в первый класс для граждан, проживающих на закрепленной территории, с 1 февраля по 30 июня текущего года (пункт 2.2); для зачисления в первый класс родители (законные представители) детей, предъявляют документы: заявление о приеме в 1 класс; оригинал документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя); свидетельство о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (копия); свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории (пункт 2.4). Предъявленные родителями (законными представителями) документы регистрируются в журнале приема заявлений, заявителю выдается расписка, содержащая следующую информацию: входящий номер заявления о приеме; перечень представленных документов с отметкой об их получении, заверенный подписью ответственного за прием документов и печатью Учреждения; сведения о сроках уведомления о зачислении в первый класс; контактные телефоны для получения информации.

Судами установлено, что административный истец со своей семьей проживает по адресу, относящемуся к территории, закрепленной за образовательным учреждением ГБОУ ЦО Интеллект, 7 февраля 2020 г. Алибеков В.С. явился в ГБОУ ЦО Интеллект с целью подачи заявления о приеме его сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первый класс, однако директором образовательного учреждения Галаовой Б.Н. ему отказано по тем основаниям, что прием детей на обучение окончен.

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными, Алибеков В.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из ответа от 2 марта 2020 г. прокуратуры Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания, данного Алибекову В.С. на его обращение по факту незаконного бездействия директора ГБОУ ЦО Интеллект; ответа Министерства образования и науки РСО-Алании, направленного Алибекову В.С. 27 февраля 2020 г. в котором ему сообщено, что в настоящее время первые классы в ГБОУ ЦО Интеллект полностью укомплектованы, в связи с чем принять на обучение его сына не представляется возможным; объяснений директора ГБОУ ЦО Интеллект Галаовой Б.Н, данных в ходе прокурорской проверки, о том, что 7 февраля 2020 г. на обращение Алибекова В.С. о возможности зачисления его сына в первый класс ею было разъяснено об отсутствии такой возможности, так как прием документов окончен, имеется приказ о зачислении, который размещен на сайте организации и на стенде у входа в организацию, и пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что директор либо иные сотрудники ГБОУ ЦО Интеллект отказали в принятии заявления Алибекова В.С. о зачислении его сына в первый класс, в связи с чем отклонил заявленные требования, мотивировав свой вывод непредставлением административным истцом суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания административного иска и материалов дела, административный истец Алибеков В.С. ссылался на незаконные действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непринятии у него заявления и документов для зачисления его сына в первый класс.

Таким образом, применительно к настоящему делу, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться принятие документов у заявителя образовательным учреждением и в случае наличия оснований для отказа направление заявителю в установленном законом порядке уведомления.

Вместе с тем, такие доказательства административными ответчиками представлены не были. Судом указанные обстоятельства в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не исследовались, оценка доводам административного истца, приведенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе не дана, как и не дана оценка оспариваемым действиям директора государственного образовательного учреждения, действующего от имени данного учреждения, который согласно материалам дела не оспаривала факт непринятия у Алибекова В.С. указанных документов, тем самым судами не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также не исследованы доказательства, на основании которых суды пришли к выводу о законности оспариваемого действия (бездействия).

КодексомКодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела распределили неверно, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 г.