Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10033/2021[88-599/2022-(88-9878/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Джахмаева А.З. и Джахмаевой П.Х. к Мусаевой М.С. о признании добросовестными приобретателями квартиры и признании права собственности в равных долях, по кассационной жалобе истцов Джахмаева А.З. и Джахмаевой П.Х. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Джахмаева А.З, Джахмаевой П.Х. - Магомедовой У.Р, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джахмаев А.З. и Джахмаева П.Х. обратились в суд с иском к Мусаевой М.С. о признании добросовестными приобретателями квартиры и признании права собственности на указанную квартиру в равных долях.

В обоснование исковых требований истцами указано, что из домовой книги следует, что с 20 августа 1993 года Мусаева Н.А. и Мусаев А.И. прописаны по адресу: "адрес"; основанием проживания Мусаевой Н.А. явился обмен, о чем свидетельствует отметка ПВО Ленинского РОВД 20 августа 1993 года. По мнению истцов, с указанного времени (20 августа 1993 года) Мусаева Н.А. являлась собственником квартиры N4. В свою очередь истцы приобрели данную квартиру у Мусаевой Н.А. и Мусаева А.И. за 10000 долларов США, при этом от составления договора купли-продажи последние отказались. В период с 20 августа 1993 года по настоящее время Мусаева М.С. не предъявляла претензий относительно владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением ни к Мусаевой Н.А. и Мусаеву А.И, ни к Джахмаеву А.З. и Джахмаевой П.Х. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Джахмаева А.З. и Джахмаевой П.Х. отказано.

В кассационной жалобе Джахмаевым А.З. и Джахмаевой П.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джахмаева А.З. и Джахмаевой П.Х, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что спорная квартира принадлежит Мусаевой М.С. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в личную собственность от 5 декабря 1991 года; каких-либо сделок по отчуждению данной квартиры Мусаева М.С. с истцами не совершала и никого на это не уполномочивала. Судебные инстанции также указали, что факт заключения сделки относительно спорной квартиры между Джахмаевым А.З. и Мусаевой Н.А. был предметом судебного разбирательства по иску Джахмаева А.З. к Мусаевой М.С, Мусаевой Н.А. о признании сделки купли-продажи данной квартиры состоявшейся, в рамках которого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 года отменено решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2013 года об удовлетворении иска Джахмаева А.З, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Джахмаева А.З. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры состоявшейся.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джахмаева А.З. и Джахмаевой П.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Фахретдинова Р.Ф.