Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8583/2021[88-50/2022-(88-8823/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова Ашурбека Ибрагимовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационным жалобам Амирова Ашурбека Ибрагимовича и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Амирова А.И. и его представителя Шабанова Х.Я, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2020 года и ордера от 19 октября 2021 года, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя прокуратуры Республики Дагестан - Гаринина Э.П, действующего на основании доверенности от 14 октября 2021 года, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Амиров А.И. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что 14.01.2011 следственным управлением СК РФ по РД было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту продажи 06.06.2007 группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью на формальном аукционе по существенно заниженной цене находящихся в собственности Республики Дагестан морских судов "Али Алиев", "Дагестан" и "Кама".

20 ноября 2014 года истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 23 ноября 2014 постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2015 года, включительно.

27 декабря 2014 года Амирову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей по данному уголовному делу судом Амирову А.И. неоднократно продлевался вплоть до 03 декабря 2015 года, когда постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы мера пресечения в связи с ухудшением состояния здоровья ему была изменена с заключения под стражу на домашний арест. В общей сложности под стражей по данному уголовному делу Амиров А.И. содержался 375 суток в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки, СИЗО г. Пятигорска и г. Махачкалы.

На основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20.04.2016 мера пресечения в виде домашнего ареста, длившаяся 140 суток, в отношении Амирова А.И. в связи с тяжелым состоянием его здоровья была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая длилась 979 суток.

26.12.2018 Кировский районный суд г. Махачкалы РД вынес в отношении Амирова А.И. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в соответствии со статае 134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 приговор от 26 декабря 2018 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 года, исковые требования Амирова А.И. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Амирова А.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Амировым А.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений и вменения их ему, длительность уголовного преследования -1494 дня, нахождение по стражей - 375 суток, под домашним арестом, под подпиской о невыезде 979 суток, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для увеличения, равно, как и для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.