Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9108/2021[88-141/2022-(88-9243/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Гасанбекова Г.М. к Хизриевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Хизриевой Н.А. к Гасанбекову Г.М, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала", записи о регистрации права собственности Гасанбекова Г.М. на домовладение, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком с жилым домом, по кассационной жалобе представителя Хизриевой Н.А. и Гасанбековой М.Г. - Кадиева Р.А, действующего на основании доверенностей, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Хизриевой Н.А, Гасанбековой М.Г. - Кадиева Р.А, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанбеков Г.М. обратился в суд с иском к Хизриевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Хизриева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Гасанбекову Г.М, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала", записи о регистрации права собственности Гасанбекова Г.М. на домовладение, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком с жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2017 года исковые требования Гасанбекова Г.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Хизриевой Н.А. отказано.

Суд обязал Хизриеву Н.А. не чинить Гасанбекову Г.М. препятствий в пользовании недвижимым имуществом - домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Суд признал Хизриеву Н.А. утратившей право пользования указанным недвижимым имуществом, обязав Хизриеву Н.А. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Хизриева Н.А. выселена из указанного домовладения, с сохранением за ней право пользования домовладением и земельным участком до 1 января 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2017 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2017 года в части сохранения за Хизриевой Н.А. права пользования домовладением и земельным участком до 1 января 2018 года изменено, за Хизриевой Н.А. сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери Гасанбековой М.И, 13 мая 2003 года рождения.

23 августа 2021 года представитель Хизриевой Н.А. и Гасанбековой М.Г. - Кадиев Р.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения от 26 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления на то, что в ходе судебного разбирательства по оспариванию прав Гасанбекова Н.Г. (сына истца от первого брака) выяснилось, что дом и земельный участок в 2017 году были записаны не на покойного Гасанбекова Гамзе Мусаевича, а на другое лицо, с другим паспортом, некого Гасанбекова Гамзы Мусаевича, серия паспорта 8201, тогда как в материалах дела паспорт на имя Гамзе и серия 8214. Данные обстоятельства были установлены в рамках дела по иску об оспаривании договора дарения. Тем самым суд и стороны по делу не знали, что на момент разрешения спора дом и земельный участок не были оформлены на покойного Гасанбекова Гамзе Мусаевича.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представитель Хизриевой Н.А. и Гасанбековой М.Г. - Кадиев Р.А. просит отменить апелляционное определение от 13 октября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Хизриевой Н.А. и Гасанбековой М.Г. - Кадиева Р.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, указал, что то обстоятельство, что по документам спорный дом зарегистрирован за Гасанбековым Гамза Мусаевичем, а не за истцом Гасанбековым Гамзе Мусаевичем, не опровергает установленный в ходе рассмотрения дела факт принадлежности на праве собственности истцу Гасанбекову Г.М. спорного имущества. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хизриевой Н.А. и Гасанбековой М.Г. - Кадиева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Фахретдинова Р.Ф.