Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-9263/2021[88-752/2022-(88-10034/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Империя - С" к Солсановой Ф.М. о признании имущества движимым, признании зарегистрированных прав на недвижимое имущество отсутствующими, исключении из ЕГРП записи о правах собственности ответчика на объекты, по кассационной жалобе представителя ООО "Империя - С" - Медведева А.П, действующего на основании доверенности, на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Империя - С" Медведева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Империя-С" обратилось в суд с иском к Солсановой Ф.М. о признании имущества ответчика: нежилого здания (навеса), нежилого здания (ворот), нежилого помещения (асфальтовой площадки), нежилого сооружения (забора), движимым имуществом, признании зарегистрированных прав на указанные вещи, как на недвижимое имущество, отсутствующими, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Империя-С" является собственником зданий: конторы (литер В, В1), склада N2 (литер Г), склада N3, 5 (литер Д), склада N4 (литер Е), бытового помещения (литер Ё), весовой (литер Ж), склада N6 (литр З), склада N8 (литер И, И1, И2), расположенных на земельном участке площадью 20400 кв.м, по адресу: "адрес". У Солсановой Ф.М. на этом же земельном участке находится имущество, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, как объекты недвижимости: нежилое здание (ворота), нежилое помещение (асфальтовая площадка), нежилое сооружение (забор), нежилое сооружение (навес). Указанные объекты не являются объектами недвижимости, асфальтовая площадка отсутствует, а забор и навес могут быть перемещены без вреда для конструкции указанных объектов, состоящих из стальных труб, унифицированных железобетонных заборных панелей.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Империя-С" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Империя-С", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что, оспаривая статус принадлежащих Солсановой Ф.М. вещей как объектов недвижимости, истец не привел правового обоснования своего интереса и восстановления нарушенного права, не представил доказательства нарушения своих прав регистрацией за ответчиком права собственности на спорные объекты, находящихся на земельном участке, принадлежащего Солсановой Ф.М. на праве собственности. В отсутствие доказательств владения истцом спорными объектами, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Империя - С" - Медведева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Зайнуллина Г.К.