Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2329/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Дубских Григория Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 января 2021 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубских Григория Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 января 2021 года (N5-54/2021), оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года (N12-25/2021), Дубских Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дубских Г.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 12 января 2021 года в 17 часов 53 минуты возле дома "данные изъяты" на улице Кирова в городе Ирбит Свердловской области, водитель Дубских Г.А, управляя автомобилем "Хендэ Грета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда при движении задним ходом на стоящий автомобиль "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Дубских Г.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Дубских Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2021 года (л.д. 5); рапортом дежурного дежурной части МО МВД России "Ирбитский" капитана полиции "данные изъяты"л.д. 7), рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" капитана полиции "данные изъяты" (л.д.8), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2021 года (л.д.9), схемой места ДТП (л.д. 10-11), письменными объяснениями Дубских Г.А. (л.д.13-14), показаниями потерпевшего "данные изъяты" (л.д.15-16, 27), видеозаписью события ДТП (л.д. 27), и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Дубских Г.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Дубских Г.А. об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку он не почувствовал удара от столкновения, указание в жалобе на то, что повреждения, имеющиеся на транспортных средствах несущественные, что на принадлежащем ему автомобиле имеется лишь небольшой скол краски на заднем бампере, что, по мнению заявителя, свидетельствует о небольшой силе соприкосновения транспортных средств, утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд не учел показания потерпевшего "данные изъяты". и свидетеля "данные изъяты" которые также показали, что удар был настолько незначительным, что его можно было не заметить, несостоятельны. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оставление водителем Дубских "данные изъяты" места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о доказанности виновности Дубских "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Наличие механических повреждений на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела. Вопреки доводам жалобы, незначительные повреждения на автомобилях не исключает факт дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением Дубских Г.А... - движение задним ходом, с учетом того, что рядом находились транспортные средства, для Дубских Г.А. была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем; в указанных условиях Дубских Г.А. не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевший "данные изъяты" претензий материального и морального характера к Дубских Г.А. не имеет, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дубских Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Дубских Г.А.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Дубских Г.А. вручена.

Порядок и сроки давности привлечения Дубских Г.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного Дубских Г.А. правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

Нарушение пункта 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, его нельзя считать малозначительным, при этом незначительность причиненного в результате ДТП ущерба не влияет на характер данного нарушения и не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении Дубских Г.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного Дубских Г.А. правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание Дубских Г.А. частично вины. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении Дубских Г.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, вину признал частично.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 января 2021 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубских Григория Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Дубских Григория Алексеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.