Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-2349/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Рашида Энваровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану "данные изъяты" от 12 августа 2020 года Ильясов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2020 года (N12-264/2020), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 27 января 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Р.Э. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ильясов Р.Э, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 12 августа 2020 года Ильясов Р.Э. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела инспектор ГИБДД пришел к выводам о том, что 13 июня 2020 года в 18 час. 10 мин. на улице Б-Петрова, 121 Б в г. Кургане водитель автомобиля марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ильясов Р.Э. при пересечении траекторий движения его автомобиля и автомобиля марки "Ниссан Марч", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты" приближающегося справа, нарушил требование пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил ему дорогу и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Судья Кетовского районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, вызывают неустранимые сомнения в виновности Ильясова Р.Э. в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения. Руководствуясь положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводам о наличии оснований к отмене постановления должностного лица, и прекратил производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

При пересмотре дела по жалобе "данные изъяты" судья областного суда, выслушав участников процесса и оценив представленные в дело доказательства, проверил решение судьи нижестоящей инстанции с точки зрения обоснованности выводов судьи, и указал на то, что они являются правильными. Доводы подателя жалобы о нарушении процессуальных требований также рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку.

В настоящей жалобе её податель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судей и настаивая на наличии в действиях Ильясова Р.Э. состава административного правонарушения и виновности его в совершении ДТП.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Оснований для переоценки выводов судей, изложенных в судебных актах, не имеется. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Более того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения Ильясова Р.Э. к административной ответственности в настоящее время истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При этом вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе о степени виновности его участников, а также применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Рашида Энваровича, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова