Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2357/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Еремина Валентина Валентиновича - Худоногова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Валентина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2020 года) (N3-32/2020), оставленным по существу без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, Еремин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Еремина В.В. - Худоногов С.В, действующий на основании доверенности, просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут у дома "данные изъяты" на ул. Луговая в д. Новое Поле Сосновского района Челябинской области, водитель Еремин В.В. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Еремина В.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Еремина В.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 65 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Еремина В.В. в дело не представлено. Таким образом действия Еремина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Еремина В.В. от управления транспортным средством от 03.12.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Еремина В.В. на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2019 года (л.д.4), рапортами от 03.12.2019 года инспекторов полка ДПС (л.д.6-7, 73), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 9-12, 39-41), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д.13), копией свидетельства о поверке NП19-03/41 от 22 марта 2019 года (л.д.14), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Еремина В.В. (л.д. 18) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Еремина В.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Еремина В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что именно Еремин В.В. 03 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут у дома "данные изъяты" на ул. Луговая в д. Новое Поле Сосновского района Челябинской области управлял автомобилем марки "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак "данные изъяты", достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортами от 03.12.2019 года инспекторов полка ДПС, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которые последовательно описали обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Еремина В.В. Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Версия стороны защиты, изложенная в жалобе, объективными данными не подтверждена. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" который пояснял в судебном заседании, что за управлением автомобиля Еремин В.В. не находился, а сидел на заднем сиденье, они обоснованно поставлены судьями под сомнение и отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Законность при применении к Еремину В.В. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Еремин В.В. находится в состоянии опьянения: у водителя Еремина В.В. сотрудниками ГИБДД были выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Еремина В.В. признаком опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Еремина В.В. проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD 400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069320D и прошло поверку 22.03.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Еремина В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 65 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Еремина В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmetr SD-400", в которой указан результат теста.

Еремин В.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Еремина В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Еремина В.В. в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Представленная в дело видеозапись последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Еремина В.В. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалы дела не представлена видеозапись, подтверждающая факт управления Ереминым В.В. транспортным средством, несостоятельны. КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку это не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Еремина В.В.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Действия Еремина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Еремина В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Еремину В.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Еремина В.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Еремину В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Еремина В.В. дана правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, Еремин В.В. не участвовал, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, воспользовался юридической помощью защитника Худоногова С.В, который представлял его интересы. При рассмотрении дела судьей районного суда Еремин В.В. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью вышеназванного защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Валентина Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Еремина В.В. - Худоногова С.В, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова