Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2390/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Волкова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2020 года (N5-579/2020), оставленным по существу без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 года, Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Волков В.А. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2020 года в 11 часов 20 минут водитель Волков В.А. управлял самодельным самоходным транспортным средством без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге со стороны ул. Ленина с. Альняш в сторону автодороги Кукуштан-Чайковский на территории АЗС с. Альняш (ул. Ленина, 1А) в Чайковском городском округе Пермского края, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования Волкова В.А.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Волкова В.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Волкова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Волкова В.А. от управления транспортным средством от 11.07.2020 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова В.А. от 11.07.2020 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8), протоколом от 11.07.2020 года о направлении Волкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования Волкова В.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N963 от 11.07.2020 года (л.д.12), рапортами сотрудников полиции (л.д. 15-16), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Волкова В.А. (л.д. 20), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 38-39, 64-65, 97, 109-111), фотоснимками самодельного транспортного средства и его узлов, в том числе установленного на нем двигателя N0077983, карточкой учета транспортного средства "ВАЗ-11113", с двигателем N0077983 (л.д. 51, 54-62), показаниями специалиста (эксперта-техника) "данные изъяты" (л.д. 96), объяснениями Волкова В.А, данными в ходе судебных заседаний и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Волкова В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Волкова В.А. о том, что самодельное средство, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, и данным доводам была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения и они опровергаются совокупностью представленных в дело и исследованных в судебных заседаниях доказательств, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" фотоснимками самодельного транспортного средства и его узлов, в том числе установленного на нем двигателя N0077983, карточкой учета транспортного средства "ВАЗ-11113", с двигателем N0077983, показаниями допрошенного мировым судей по указанным вопросам специалиста (эксперта-техника) "данные изъяты" (л.д. 96).

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела, возражения относительно юридической квалификации его действий, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Волкова В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Волкова В.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Волков В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Освидетельствование Волкова В.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARAC-0286, прошло поверку 06.12.2019 года; при проведении освидетельствования у Волкова В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 21 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Волков В.А. не согласился, на основании чего в соответствии с требованиями пп. "б" п.10, п.11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Волков В.А. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела и которая полностью отражает ход применения к Волкову В.А. мер обеспечения по делу.

Содержание составленных в отношении Волкова В.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Волков В.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Волкова В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром "данные изъяты" Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Алкометр Lion SD-400", который имеет заводской номер 059194D и прошел метрологическую поверку на исправность, пригоден к использованию до 21.10.2020 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушения установленного Порядком интервала - в 13:22 и 13:42, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 1, 05 мг/л и 1, 10 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Волкова В.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Волкова В.А. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 963 от 11 июля 2020 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Действия Волкова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Волкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волкова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Волкову В.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Волкова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей нарушены требования статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении ходатайств стороны защиты, что выразилось в невынесении определений при отказе в их удовлетворении, безосновательны.

Как следует из материалов дела, все заявленные Волковым В.А. и его защитником ходатайства рассмотрены, в том числе: заявленное 12.11.2020 года защитником ходатайство о допросе свидетелей, осмотре видеозаписи, фотографий и приобщении документов (л.д. 72-73), в удовлетворении которого отказано (л.д. 84), а также ходатайство защитника от 16.11.2020 года о допросе сотрудника ГИБДД (л.д. 92), в удовлетворении которого отказано (л.д. 97), и заявленное защитником ходатайство от 20.11.2020 года о назначении экспертизы (л.д. 103), в удовлетворении которого также отказано (л.д. 112). Вынесение решений об отказе в удовлетворении ходатайств в форме постановлений, внесенных в протокол судебных заседаний, не является основанием для выводов о нарушении судьей процессуальных требований, которые можно было бы оценить как существенные и повлиявшие на объективность, всесторонность и полноту принятого по существу дела судебного акта. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств защитника обусловлены отсутствием оснований для их удовлетворения, мотивы принятого решения судом доведены до участников процесса и зафиксированы в протоколах судебных заседаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Волкова В.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Волкову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Волкова В.А. и его защитника дана правильная правовая оценка. То обстоятельство, что судья городского суда, принимая решение по жалобе Волкова В.А, уточнил место совершения правонарушения, указав на то, что правонарушение совершено в пределах Чайковского городского округа Пермского края, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку, вопреки доводам жалобы, это не изменяет существа принятого мировым судьей решения, а кроме того установление данного обстоятельства, с учетом положений статьи 30.6, 30.7 КоАП РФ, возможно и не выходит за пределы компетенции судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Волков В.А. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 22 ноября 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Вячеслава Александровича, оставить без изменения, жалобу Волкова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова