Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 16-2457/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Шлыкова Дмитрия Владимировича - адвоката Бурдина Ю.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 декабря 2020 года, решение судьи Болешесосновского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 декабря 2020 года (N5-603/2020), оставленным без изменения решением судьи Болешесосновского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 года, Шлыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Шлыкова Д.В. - адвокат Бурдин Ю.Н, действующий на основании ордера, просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 26 августа 2020 года в 16 часов 00 минут на 1 км автодороги Верхняя Тура - Качканар, водитель Шлыков Д.В. управлял автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Шлыкова Д.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Шлыкова Д.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 864 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шлыкова Д.В. в дело не представлено. Таким образом действия Шлыкова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2020 года (л.д. 9), протоколом об отстранении Шлыкова Д.В. от управления транспортным средством от 26.08.2020 года (л.д. 12), актом освидетельствования Шлыкова Д.В. на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2020 года и распечаткой - чеком анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 14-15), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.16), показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 65-66), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Шлыкова Д.В. (л.д. 20) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Шлыкова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что транспортным средством Шлыков Д.В. не управлял, являлись предметом проверки судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что Шлыков Д.В. 26 августа 2020 года около 16 часов 00 минут на 1 км автодороги Верхняя Тура - Качканар управлял автомобилем достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника ГИБДД от 26.08.2020 года и показаниями свидетеля "данные изъяты" который последовательно описал обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Шлыкова Д.В. Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется.

Версия стороны защиты, изложенная при рассмотрении дела, о том, что автомобилем управляло иное лицо, объективными данными не подтверждена. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными на их основе обстоятельствами дела не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Законность при применении к Шлыкову Д.В. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Шлыков Д.В. находится в состоянии опьянения: у водителя Шлыкова Д.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Шлыкова Д.В. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шлыкова Д.В. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектер pro 100 combi", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 632903 и прошло поверку 14.12.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Шлыкова Д.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 864 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шлыкова Д.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка - чека прибора, в которой указан результат теста.

Шлыков Д.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Шлыкова Д.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Шлыкова Д.В. в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Представленная в дело видеозапись последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Шлыкова Д.В. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалы дела не представлена видеозапись, подтверждающая факт управления Шлыковым Д.В. транспортным средством, несостоятельны. КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку это не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Шлыкова Д.В.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Действия Шлыкова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шлыкова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шлыкову Д.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шлыкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Шлыкову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Шлыкова Д.В. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела Шлыков Д.В. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 декабря 2020 года, решение судьи Болешесосновского районного суда Пермского края от 04 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Шлыкова Д.В. - адвоката Бурдина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова