Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2545/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Тупицына Александра Александровича - Клевцура О.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупицына Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2021 года (N5-2060/2021) Тупицын Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу судебное решение, защитник Тупицына А.А. - Клевцур О.В, действующий на основании доверенности, просит отменить судебный акт, указывая на его незаконность, а также прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", где, помимо прочего, урегулирован статус участников публичного мероприятия, под которым понимаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Помимо прав, закрепленных в части 2 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частях 3 и 4 этой статьи приведены обязанности и запреты, которые должны выполнять участники во время публичного мероприятия, а именно: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 23.01.2021 года в период времени с 14-00 до 15-30 вблизи дома N75 по ул. Володарского в г. Кургане Тупицын А.А. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, тем самым не выполнил обязанности, установленной частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2021 года, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей и видео, фиксирующими событие правонарушения, объяснениями Тупицына А.А, показаниями свидетеля "данные изъяты" и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Тупицына А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на то, что представленные в дело доказательства не являются достаточными для подтверждения факта участия Тупицына А.А. в публичном мероприятии, ссылаясь на то, что указанные свидетелем сведения не соответствуют действительности, что фотатаблицы и видеозапись не позволяют идентифицировать Тупицына А.А, а все документы, в том числе протокол об административном правонарушении составлены позднее, также защитник настаивает на том, что Тупицын А.А. не находился в указанную дату и время в месте проведения публичного мероприятия.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается защитник в настоящей жалобе, не являются основанием для освобождения Тупицына А.А. от административной ответственности. По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тупицына А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей не допрошен свидетель "данные изъяты" давший показания при составлении административного материала, не является основанием ставить под сомнение ранее сообщённые свидетелем сведения. Показания данным свидетелем даны с соблюдением процессуального порядка, после разъяснения ему положений статьи 17.9 КоАП РФ. При этом вопреки доводам жалобы ходатайство защиты о вызове свидетеля судьей было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, решение о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 28). Необходимости в повторном допросе свидетеля судья не усмотрел. Показания указанного свидетеля не противоречат иным представленным в дело доказательствам, в том числе рапорту сотрудника полиции, фотоснимкам и видеозаписи, которые с достоверностью позволяют удостовериться в том, что Тупицын А.А. участвовал в публичном мероприятии, которое не являлось согласованным, и при этом он не выполнил требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в этом мероприятии.

Порядок и срок давности привлечения Тупицына А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Административное наказание в виде штрафа назначено Тупицыну А.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, оно, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупицына Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Тупицына Александра Александровича - Клевцура О.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова