Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2560/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Нижневратовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаган Юлии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года (N5-838-2107/2020) Галаган Ю.Ю, как организатор в аудитории пункта проведения экзамена, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Нижневратовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года (N12-717/2020) вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - руководитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Обрнадзор Югры) "данные изъяты" выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Галаган Ю.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы должностным лицом на указанные судебные акты, возражений не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Галаган Ю.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что 07.07.2020 года в период времени с 09:30 до 12:42 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в пункте проведения экзамена "данные изъяты", организованного на базе "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" Галаган Ю.Ю, являясь организатором в аудитории "данные изъяты" пункта проведения экзамена, не приняла мер по пресечению участником ЕГЭ нарушения Порядка проведения ГИА - использование средства связи, и не обеспечила установленный порядок проведения ГИА в нарушение пункта 64 Порядка проведения ГИА.

Судья городского суда при пересмотре дела, просмотрев видеозапись события и выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, пришел к выводу об отсутствии в действиях Галаган Ю.Ю. состава административного правонарушения, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств умышленности действий организатора проведения экзамена, в связи с чем судья отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Обрнадзора Югры ссылается на несогласие с данными выводами судов, указывая на наличие в действиях Галаган Ю.Ю. состава административного правонарушения, а также считая возможным прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Галаган Ю.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий Галаган Ю.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Удовлетворение требований руководителя Обрнадзора Югры по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Галаган Ю.Ю. состава административного правонарушения и прекращение производства по делу в отношении Галаган Ю.Ю. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, также недопустимо, поскольку это повлечет ухудшение её положение.

Таким образом правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневратовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаган Юлии Юрьевны, оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова