Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-2737/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области "данные изъяты" на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Красная гвоздика",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 28 АВ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) "данные изъяты" от 26 марта 2020 года автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Красная гвоздика" (далее также АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года (N12-346/2020) по жалобе АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика", оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 13 января 2021 года (N21-7/2021), вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области "данные изъяты" выражает несогласие с судебными актами, и просит их отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена в АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, отзыв на жалобу от учреждения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не поступал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 26 марта 2020 года N28 АВ послужил выявленный в рамках проведения в период с 23.01.2020 по 19.02.2020 года проверки факт нарушения экологических требований при эксплуатации АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика" объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Должностным лицом установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сбросом загрязняющих веществ в водные объекты, добычей подземной минеральной воды для бальнеоприменения, на объекте НВОС по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 35 км автодороги "Тюмень-Криводанова", АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика", в нарушение требований части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не обеспечило подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя и специалистов автономного учреждения, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Судья Тюменского районного суда Тюменской области, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем учреждения - директором Бабушкиной М.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 13 ноября 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда счел, что по смыслу положений статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" непрохождение руководителем и специалистами АУ СОН ТО "Центр "Красная гвоздика", ответственными за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры, но не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

Эти выводы поддержаны судьей областного суда, который при вынесении решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, указал на то, что достаточных оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось.

Из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.

Исходя из смысла статьи 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, является экологическим требованием, обязательным для соблюдения при осуществлении деятельности, в том числе по эксплуатации объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Должностным лицом Росприроднадзора в ходе проведенной проверки было установлено, что руководитель и специалисты автономного учреждения, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений.

С учетом вышеизложенных правовых положений и установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, установленных судами, при рассмотрении дела которыми данный факт не был опровергнут, выводы судей о том, что непрохождение подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, являются неправильными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными. Содержание обжалуемых судебных актов в указанной части необоснованно и противоречит материалам дела, при таких обстоятельствах решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года (N12-346/2020) и решение судьи Тюменского областного суда от 13 января 2021 года (N21-7/2021), не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом подлежит отмене и постановление должностного лица отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 марта 2020 года о привлечении учреждения к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19.02.2020 и истек 19.02.2021 года. При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области "данные изъяты" удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов "Красная гвоздика", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.