Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-3200/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Дедина Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 сентября 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедина Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 сентября 2020 года (N3-304/2020) оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2020 года (N12-243/2020), Дедин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Дедин А.Н. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2020 года в 22 часа 20 минут на 10 км автодороги Белоключевка-Искра в Троицком районе Челябинской области, водитель Дедин А.Н. управлял автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Дедина А.Н. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Дедина А.Н. - при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 21 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Дедина А.Н. в дело не представлено. Таким образом действия Дедина А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Дедина А.Н. от управления транспортным средством от 11.07.2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Дедина А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2020 года (л.д.4), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Дедина А.Н. (л.д.7) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Дедина А.Н. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Законность при применении к Дедину А.Н. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

В отношении Дедина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Дедина А.Н. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дедина А.Н. проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alcolmeter SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069368D и прошло поверку 10.03.20 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Дедина А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 21 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Дедина А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора, в которой указан результат теста, дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дедин А.Н. согласился с результатом освидетельствования.

Доводы жалобы Дедина А.Н. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования, безосновательны и опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования Дедина А.Н. на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2020 года, в соответствующую графу которого Дедин А.Н. собственноручно внес запись "согласен", заверив ее своей подписью. В связи с указанным оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Дедин А.Н. не сделал. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Дедин А.Н. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Содержание составленных в отношении Дедина А.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены представленной в дело видеозаписью, которая осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Дедина А.Н.: она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Дедина А.Н. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения. Перечисление заявителем в жалобе положений Административного регламента и Приказов МВД не свидетельствует о несоблюдении в отношении Дедина А.Н. обязательных процессуальных требований при применении к нему мер обеспечения по делу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Дедина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дедина А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дедину А.Н. разъяснены. В протоколе об административном правонарушении Дедин А.Н. не указал никаких возражений относительно изложенных в нем сведений, подписал протокол без замечаний. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Дедина А.Н. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Дедина А.Н, заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Дедину А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы Дедина А.Н. проверены в полном объеме и им дана правовая оценка.

При рассмотрении дела Дедин А.Н, при его надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению, его интересы в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда представлял защитник Шапкин С.А. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 сентября 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедина Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Дедина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова